Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

Е. В. Спекторский. ЭТИКА И АНТРОПОЛОГИЯ.

Апипа! Бос ргоу1 ит, завах, шиНр]ех,,. асиит, р!епит гаНоп!$ её сопзИи, диет уосаши$ поштеш.

С 1 сего, Пе 1ев1Биз, 1, 7.

Мысль Зомбарта, что у всякой сощологи есть своя антрополог1я, и можетъ и должна быть расширена. У всякой науки есть своя антропологя. Есть она и у всякой философ!и. Не можетъ безъ нея обойтись и этика. Если даже ограничить проблематику этики только деонтоломею, пренебрегая, какъ это обыкновенно дфлается, ея гносеологею, т. е. теор!ею этическаго познан!я (въ отличе отъ познаня психологическаго и естественнонаучнаго), а также ея онтологею и феноменолог!ею, т. е. мромъ нравственной дЪйствительности, то и тогда антрополог!я неизбЪжна: нельзя разсуждать о томъ, что долженъ дфлать челов$къ, не выяснивъ. предварительно, что такое человЪкъ какъ существо, которое вообще можетъ и должно что-то дфлать. И тЬмъ не менфе этику по большей части сводятъ только къ нормамъ. и императивамъ, независимо отъ ихъ адресатовъ. Въ этик$. существуетъ даже особый „методъ чистоты“, который не столько занимается критикою чистой сов$сти въ реальномъчелов$кЪ, сколько всемфрно очищаетъ идеальныя нормы отъ какой бы то ни было феноменологии и онтологии. Тогда получается или этика безъ антропологи или этика, имфюшая дДЪло съ какимъ-то воображаемымъ, только мыслимымъ, ноуменальнымъ челов$комъ. Къ эмпирическому же, т. е. единственно реальному челов$ку и его фактическому поведеню такая этика настолько равнодушна, что безъ остатка уступаетъ его естественнымъ наукамъ. Неудивительно, что самое понят1е антропологи было не только усвоено, но и присвоено естествознанемъ. Оно же не считаетъ необходимымъ, какъ это дфлалъ Кантъ, различать „физ!ологиче--