Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

текућег рачуна код банке. И тек када такав рачун извршеников не постоји или ако je пленидба по текућем рачуну остала безуспешна, тражилац извршења може цо правилу предложите извршење пленидбом постојеће готове робе и других покретних ствари извршеникових. Што значи да je извршење над робом и другим покретним стварима у случају када се као дужник односно извршеник појављује неко привредно предузеће, уствари споредне или супсидијарне природе. Овде пак треба имати у виду и познато правило извршног поступка по коме само код извршегьа ради наплате новчаних тражбина тражилац извршења бира предмет из кога ће се наплатити; док код осталих извршних захтева предмет извршегьа треба да буде означен већ у самоме извршном наслову (7). Напомена. Приликом дозволе и спровођења принудног извршења на вредностима односно на предметима и средствима из оквира општенародне имовине, треба такође водите рачуна и о циљу или евреи чијем остварењу ти предмета или средства треба да с луже, тј. о њиховој намени. Тако, например, према једном решењу Врховног привредног суда инвеститор нема право располагања инвестиционим средствима противно њиховој намени, па се на там средствима не може водите принудно извршење за ненаменске еврхе (8). У датоме случају решењем првостепеног суда било je дозволено извршене ради намирења пленидбом извршеникових потраживања на његовим рачунима код филијале Народне банке и преносом запљењеног потраживагьа на жиро рачун тражиоца извршења. Врховни привредни суд je, међутим, уважио ванредну ревизију претседника Врховног привредног суда, преиначио првостепено решење и одбио предлоге за принудно извршење. У образложегьу свога поменутог решења Врховни привредни суд пак, поред осталога, каже: „Савезно извршно веће расподељујући средства федерације из обичног инвестиционог фонда одредило je тачну намеку одобрених средстава и то за студије истраживагьа, а не. за грађевинске радове. Расподелом средстава инвеститор je стекао право да предузме инвестиционе радње за ко je су средства изменена, а Народна банка ко ja рукује општим инвестиционим фондом врши исплате на рачун одобрених средстава, уколико се оне односе на радове за које су намењене. Без утицаја je околност што су ова средства издвојена на посебни рачун, пошто je то учинено у еврху евиденције утрошка одобрених средстава за наменске еврхе. Извршеник као инвеститор нема право располагања инвестиционим средствима противно њиховој намени, услед чега ни трећа лица не могу ова средства ангажовати путем судског извршегьа за ненаменске еврхе“. При оваквом стању ствари каже се дале у истом образложегьу Врховног привредног суда погрешио je првостепени суд кад je одобрио извр-

(7) В. о томе у делу Др. Срећка Цуља; Грађанско процесно право Краљевине Југославије. књига 11. стр. 22 и след.

(8) В. решење Врховног привредног суда Р —‘ 147/55 од 31 августа 1955, у књизи: Збирка одлука привредних судова. свеска прва, Београд. 1956, уредио Др. Александар Голдштајн, одлука бр. 36, стр. 72 и след.