Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

90

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

једно да ли ошхећени има могуйности да сам сноси разлику у цени измеВу старе и нове ствари. Ако му иегове имовинске прилике то дозвољавају, онда сшурно не би било оправдано теретити штетника вейом обавезом него шго je тржипша вредност старе ствари пре оштећења. Али, ако су економске могуйности оштейеног испод тог нивоа, онда би се штетник люгао обавезати да на име накнаде за стару, купи нову схвар исте врсте. Разуме се, гакво решење треба прихватити само под условом да су имовинске прилике штетникове знатно повољније од имовинских прилика оштейеног, као и под условом да je на његовој страни постојао тежи облик крпвице (наыера ш груби нехат). Овакво решење не би одговарало једино у случају кад je степей дотрајалости уништене ствари био толико велики да je йена вредност пре оштећења била безначајна. Тражити од штетника да упркос томе плати набавну цену нове ствари, било би у очигледној супротности са начелом репарације и начелом савесности и поштегьа у праву. Мейутим, у свим осталим случајевима, штетник може бпти обавезан само за плайатье тржишне вредности уништене ствари. То je и минимум и максимум његове обавезе. Оштейени би могао добити новчану вредност нове ствари само по основу осигурања, али не и по основу одюворности за накнаду штете. Толико његово право произилази из смисла и циља обавезе накнаде.

Ар

Јаков Радишић

РЕЗЮМЕ Определение возмещения за полную порчу переданной в пользование вещи (проблема „новое взамен старого”) Автор рассматривает случай возмещения ущерба от причинителя вреда путем т. наз. возмещения „новым взамен старого". Указав на затруднения, возникающие при этих случаях, автор знакомит с разными точками зрения, существующими в правовой теории, предлагающими его разрешение. По мнению одних, необходимо согласиться с возможностью обогащения потерпевшего и заставить лицо, причинившее вред, заменить старую уничтоженную вещь новой надлежащего качества, находя такое решение справедливым. По мнению других, определение размера порчи необходимо произвести по пршгятому в праве принципу добросовесности и порядочности, с учетом степени нормального износа уничтоженной вещи. И, наконец, по мнению третьих, потерпевшему следует возместить действительную (рыночную) стоимость переданной в пользование вещи и уплатой процентов предоставить ему возможность получения займа в размере разницы