Anali Pravnog fakulteta u Beogradu, 01. 01. 1971., S. 92

90

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

SUMMARY Sharing of Fruits Between the Owner and Usufructuary The author criticises the rule under which usufructuary acquires property rights to the fruits by separation and retains the entire value of separated fruits. He also criticises the rule provisioning that production expenses of the fruits are definitey borne by the party that incurred them, regardless whether the fruits, for whose production funds are invested, belong to him or to the other party. In the opinion of the author the rules do not provide equality between the owner and usufructuary, bud introduce in the sharing of fruits the aleatory element, that is greater in as much as the period of enjoyment of the fruits is shorter, and the frequency of separation lesser. The author ends his deliberations by suggesting that in the forthcoming yugoslav Civil Code an article should be included reading as follows: The ownership of the fruits in kind the usufructuary acquires by separation. —■ »Ownership of the fruits in kind that the owner separated before the beginning and after the end of enjoyment period remain as his property. The sharing of the value of fruits between the usufructuary and the owner is done by applying rules in force for the civil fruits (in proportion to the length of the period of enjoyment). The amount of compensation that would be claimed through application of the rule of the preceding paragraph, by the owner from the usufructuary, or by the usufructuary from the owner, would be proportionally decreased by the amount of expenses borne by the other party for the production of the fruits«.

RÉSUMÉ La répartition des fruits entre le propriétaire et l’usufruitier L’auteur critique la règle selon laquelle l’usufruitier acquiert la propriété sur les fruits par la division et conserve toute la valeur des fruits divisés. De même, il critique la règle selon laquelle les frais de production des fruits sont supportés définitivement par celui qui les a effectués, sans tenir compte du fait si les fruits dans la production desquels ces dépenses ont effectuées apparteiennent à cette persoime ou à l’autre partie. L’auteur plaide en faveur de l’opinion d’après laquelle ces règles ne garantissent pas l’égalité de droit entre le propriétaire et l’usufruitier, mais qu’elles introduisent un élément aléatoire dans la répartition des fruits, qui est d’autant plus important que la période de la durée de l’usufruit est plus courte et la fréquence de la division moins grande. L’auteur a résumé ses observations sous forme de propsition qui consiste à introduire dans le futur Code civil yougoslave un article qui serait rédigé de la manière suivante: »L’usufruitier acquiert la propriété sur les fruits sous forme naturelle par la division. Les fruits sous forme naturelle que le propriétaire a retranchés avant le_ commencement et après la cessation de l’usufruit restent dans sa proppriété. La répartition de la valeur des fruits entre l’usufruitier et le propriétaire est effectuée par l’application de la règle qui est en vigueur pour les fruits civils (proportionnellement à la durée de l’usufruit). Le montant de la compensation que par l'application de l’alinéa précédent le propriétaire réclamerait de l’usufruitier ou l’usufruitier du propriétaire serait diminué proportionnellement au montant des frais que l’autre partie a supporté pour la production des fruits«.