Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

476

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

НИШТИ СЕ решење Окружног јавног тужилаштва Vt. бр. 47/71 од 17. маја 1971. године о привременој забрани растурања Часописа „Анали Правног факултета у Београду” бр. 3. Примерди Часописа „Анали Правног факултета у Београду” бр. 3 који су наведеним решењем одузети вратиће се издавачу Центру за документацију и публикадије Иравног факултета у Београду Булевар Револуције 67 по правоснажности овог решења. Трошкови поступка падају на терет буџетских средстава. Образложене Окружни јавни тужилац у Београду својим предлогом Ут. бр. 47/71 од 17. маја 1971. године и на претресу предложио je да се оснажи решење Ут. бр. 47/71 од 17. маја 1971. године и изрекне трајна забрана растурања часописа „Авали Правног факултета у Београду бр. 3! због повреде прописа из члана 52 ст. 1 тач. 2 Закона о штампи и другим видовима информације. Заступник тужилаштва je пре почетка претреса поднео допуну решена о привремгној забрани растурана часописа „Анали Правног факултета у Београду бр. 3" због објављених чланака на страни 235 и 236 поменутог часописа др Андрије Гамса: Концепција амандмана историјски промашај, научно збрка. Заступник тужилаштва je у току претреса остао у потпуности при разлозима садржаним у предлогу и решењу о привременој забрани, као и при разлозима садржаним у допуни решена. Предложио je у току претреса да се оснажи решене о привременој забрани и да се изрекне трајна забрана jep се по мшшьену тужилаштва у потпуности стичу разлози предвиВени чланом 52 став 1 тачка 2 Закона о штампи и другим видовима информација. Заступник издавача професор др Војислав Бакић као главни и одговорни уредиик часописа „Анали Правног факултета у Београду бр. 3” у току претреса изјавио je: Аискусија на Правном факултету била je организована да служи као научни и стручни прилог општој дискусији о уставним амандманнма. Факултетско веће Правног факултета донело je одлуку да се одржи ова јавна дискусија и да се она као јавна и легална објави у посебном броју „Анала Правног факултета у Београду”. Уредништво Анала било je везано оваквом одлуком Факултетског већа. Y току дискусије а и касније било je наглашено да ставови и мшпљења појединада нису ставови Правног факултета нити друштвено политичких организација на факултету већ су то слободно изражена мишљења поје.динада за ко je они сносе одговорност. Часопис je изменен научно] и стручној јавности, штампа се у веома ограниченом тиражу од 1.500 примерака. Надлежни форуми па и научна јавност очекивали су да чују слободно изражена мишљења у вези амандмана па je разумљиво да су та мншљења различита jep je позив на дискусију захтевао да дискусија не буде формалистична већ суштинска. Алармантност због које je часопис прнвремено забранен на основу чл. 52 става 1 тачке 2 Закона о штампи у конкретном случају по схватану издавача не може да стоји. Дискусије на овом скупу су и то излагане Косте Чавошког „Уставност и право вета” и излагаlье проф. др М. Бурића већ су објавл>ене у листу „Студент” који излази у великом броју па јавно тужилаштво није сматрало да постоји законски основ за забрану, jep овакву забрану није донео. Јавно тужилаштво забранује часопис „Анали” наводећи исте те чланке. По мишљењу издавача забрана овог часописа може имати и нежељене последице у погледу будућих дискусија о овим и сличним питањима. Објављивањем излага!ьа не може се приписивати неко друга значене од оног што стварно су нзлагачи у току дискусије рекли. Не може се дискусија Стевана Борђевића гледати изоловано и то први део