Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

704

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

о Министарској одговорности за право, који се појавио 25. јуна 1971. године. Цитирајући, са допуштењем лорда канцелара, лорда Хеилшем-а, извештај наводи следеће: „... Уколико министарство правосуВа значи, као што je то случај у неким земљама, да исто министарско тело треба да буде надлежно за покретање парнице, за кривични третман и за организацију судства онда смо ми против тога. Ми сматрамо нашом срећом и једном од снага нашег система да ове различите функције нису испреплетене и сматрамо изузетно знача]ним да ни у будуће не буду. Уколико то значи, као што je случај са неким другим земљама, министарство надлежно за организацију судства и вођење рачуна о способним судијама, ми смо против тога, јер сматрамо досадашњи систем наименована бољим. Ако то значи било шта мање од поменуте две алтернативе, не видимо довољно оправдана било за стварање посебног одељена или било чега друтог што би било бол>е од постојећег система. Конкретно, ако то значи као што je случај у неким земљама Министарство одговорно за квалитет права, сматрамо да та функција може најбоље да буде задовољена садашним системой” (стр. И и 12). Оно што ja мислим да ће произаћи као најзначајнији прилог реформи права, то je независност тела коме je реформа поверена у односу на њене активности од спољне контроле. Већ смо могли прнметити да су правке комисије основане за време лабуристичке владе. Оне су наставиле са радом и под конзервативном владом. Оно што ми правшщи нарочито ценимо односи се на чиненицу да je нама допуштен прилаз овим комиси]ама без осећана да говоримо влади ко] a je тренутно на власти а ко ja може сутра да ту не буде. Нема сумне да влада мора имати утица] а, али потреба за реформой права не мора нужно да коинцидира са листом приоритета коју je сачинила влада. Нема сумне да ће правници историчари међу вама открити у ономе што сам до сада рекао да код Енглеза постоји дубока сумна у односу на извршну власт. Није никаква нова идеја ако се каже да je целокупан развој енглеског права базиран на заштити личности од арбитрарне власти. Али ако се тај систем вековима развијао у Енглеској, из тога не мора нужно да произађе закључак да je то једини могућ систем правне реформе. Сасвим сигурно моја намера није била да вам га препоручим ради усвајања. Као студент вашег правног система импресиониран сам вашом жељом за реформой, чак и новим правшам концепцијама које су, изгледа, резултат ваших живих дискусија. Уколико можете да извучете било какве поуке из нашег искуства, биће ми драго, a ja ћу се потрудити да искористим моју садашну посету да научим све оно што могу из вашег искуства. Надам се и желим да, супротно храбром војнику на Косову, вашу храброст, независан дух и смисао за новим, комбинујете са опрезношћу која je неопходан чинилац да ваш правни систем учините дуговечним спомеником вашег искуства. (Превела J. Вилус)

Aleck Chloros