Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

бан љекарски преглед онда за вријеме од 30 дана. У ставу 3, наведеног члана прописано je да ако осигуравач y том року не одбије понуду која не одступа од услова по којима он врши предложено осигурање, сматраће ce да je прихватио понуду и да je уговор закључен. У том случају y смислу става 4. овог члана уговор ce сматра закљученим када je понуда приспјела осигуравачу. Према томе на основу цитираних одредаба члана 901. 300 и утврђених чињеница да je тужени доставио тужиоцу своју понуду за закључење уговора о колективном осигурању радника који тужилац није одбио y року од 8 дана, уговор ce сматра закљученим од момента када je понуда приспјела осигуравачу. Одредбе ставова 3-4. члана 901. 300 представљају изузетак y одно су на одредбе става 1 истог члана, по којима ce уговор о оснгурању сматра закљученим када уговорачи потпишу полису осигурања или листу покрића, па није од значаја што y овом случају странке нису потписале полису осигурања. Ради тога je тужени дужан да плати премију осигурања по наведеном уговору y смислу члана 912. 300.“ 54

За разлшсу од раније наведених случајева y којима су уговорници осигурања захтевали да ce ћутање осигурача сматра као закључење уговора, овде je сам осигурач тражио да ce његово сопствено ћутање протумачи као знак пристајања. Друга страна, која je упутила понуду оспоравала je закључење уговора. Да лн je тражење осигурача било оправдано? Чини ce да јесте, јер једно исто понашање осигурача мора имати исто значење и производити нста правна дејства за обе стране. О правним дејствима уговора о осигурању je и била реч y овом спору, јер je осигурач захтевао да му понудилац исплати дужне премије осигурања. A на испуњење овакве обавезе уговориоца осигурања осигурач има право само ако je уговор о осигурању доиста закључен. Б. УГОВОР О НАЛОГУ

Уговор о налогу y извесном смислу таксфе представља изузетак од правила да ћутање не значи пристајање, или прецизније речено да не ствара никакву обавезу за понуђеног. Али, и

Одлука Врховног суда Босне и Херцеговине, бр. Пж. 486/86 од 22. јуна 1987. године, Билтен судске праксе ВрховноГ суда Босне и ХерцеГовине бр. 3/1987, стр. бр. одлуке 57.

33

М. Орлић, Ћутан.с понуђсног као знак пристајања прсма ЗОО (сгр. 5-54)