Bogoslovlje

у приватном праву, jep je D у ствари графанско-морални закон без икакве везе са свештеничким ритуалним законима, кога je Dillmann назвао: „V ol ksgеsе tzb u c h“. 1 ) За писца D критика негативно-деструктивна примећује да није приповедач као што je J, нити пак историчар као што je Е; он je сувопаран паренетичар, држећи се увек истог начина изражаја својих мисли. δ) Характеристика документа Р пли Р С. Докуменат (спис) Р, веле, одликује се од поменутих главних докумената (извора) jep нити je чисто законодавни нити пак чисто йсториски спис, век у исто време и једно и друго, иако код ньега преовлађује законодавни део. Али овај докуменат садржи законе који се строго односе на: скинију, ковчег завета и уређ ен> е свештеника. По деструктивној критици писац PC, je учен човек што се то види и закључује по ньеговом тону писања, који je тон једног јуристе, прав ник а. 2 ) Зато писац документа Р нема смисла за поезију, али правне ствари расправља до детзља. Док, историски подаци, за њега су само средство да постигне свој религиски циљ, употребљујићи их више форме ради да би доказао да Израиљ мефу осталим народима који га окружују заузима изванредан положај и игра специјалну улогу као изабрани народ. Зато je веле представници деструктивне критике 3 ) писцу Р документа израиљска теократија циљ света у опште. Ту теократију он спроводи кроз Божји завет и обећања која je Бог чинио и давао почевши од Hoja и Авраама па све дал>е до Мојсија, употребљујући према приликама и разна Божја имена, као: при створењу света Бог са зове „Ел охи м“; при откривењу Адаму „Ел Ш а д a j“; а од Мојсија „Јахве“. Даље, деструктивна критика примећује, да се писац Р обазриво чувао антропоморфизма при опису појединих откривења. Dillmann пак мисли да je то отуда што je дотични писац био свештеник и као такав имао узвишеније појмове о Богу, и ако га није сматрао као биће чисто духовно, 4 ) Но, деструктивна критика, не задржава се само на овоме. По њој, докуменат (спис, извор) Р систематски излаже Божје

б Op, cit. 111, стр. 602.

2 ) Gunkel, Handkommentar (op. cit.) стр. LXV. 3 ) Ibidem, loc. cit. LXVII.

4 ) Op. cit. HI. стр. 653. Богословље

269

Мојсије и критика