Bogoslovlje

фијске цркве 1 ). Похвалу саставио je непознати нам по имену урођеник града Софије 2 ). Сирку налази, али свакако погрешно, да je ово дело, што се типе стала и концепције, слично са службой св. Николи, те с тога држи, да су Служба и Похвала међусобно везане 1 ). Он не узнма на себе да реши, које je дело постало раније и послужило другоме за узор 2 ), али ипак на основу ове сличносги закључава, да je канон, дакле и Служба, свецу састављен такође од урођеника Софије 3 ), ито на заповест софијскога митрополита Јакова 4 ). За автора тога дела Сирку држи час горе поменутога Матију 5 ), час неке софијске научењаке 6 ). Да je Служба састављена пре Похвале, даје се закључити из тога, што je писана руком Матије 7 ), који je том службом завршио своје Жстије 8 ), састављено свакако скоро после догађаја 9 ), међутим Похвала je унесена у исти рукопис већ после тих дела и писана другом доцнијом руком 10 ). Према томе може се претпостављатн, да je Служба постала пре Житија или од прилике истовремено са њим, а Похвала се појавила после њих по угледу на ова два дела. Претпоставка, да je Матија био автор и Службе, нема под собом никаква ослонца. Оба дела јако се разликују. Житије, као и Похвала, написано je тешким, завијеним, готово несхватљивим језиком, међутпм Служба има стал доста течан, лак и јасан. Житије кипти од грешака у употреби падежних облика, међутим Служба, премда je преписана од истог Матије, готово их нема.

J ),Jb., 27; CCLXVi; Слространовъ: Описъ на рукописигЬ въ библиотеката при Св. Синодъ на Българската църква въ София. София, 1900, стр. 55.

2 ) Jb. 144. TKĆpenif oysiraa н-кксчго н л\ногогр-к£шнаа. тогсжде града рожденТе ή Бхспнт-knÏÉ ЕкЈЕшааго.

3) Jb CCCXLIV.

4 ) Jb.

5 ) Jb., CCCXLIII.

G ) Jb., CCCXXXI, CCCXÜV.

7 ) Jb., CCLXV.

s ) Jb. CCCXLIII : БолЪе вЪроятнымъ можно считать, что одинъ канонъ Николаю былъ составленъ софШскими учеными.

э ) Jb.. XX. CCLXV, CCLXX, CCCXXXVIII.

10 ) Jb., VI.

206

Богословље