Bogoslovlje

мене. Иако се мене, по томе, не би та критика тицала, узгред сам ипак показао како je нетачно његово мишљење. A боље би било, да je г. Илић дао посебну опширнију студију о томе, место што je тај говор привезао уз моје Катихезе. Онда бих му и ja опширније одговорио. Његово пак мишљење да се по комбинованој методи, „ма и по формалним ступњевима“ може радити, кад се два разреда на једном часу обрађује „по садржини различно наставно градиво, или кад се обрађује једно исто наставно градиво на разне начине“ управо je монстрозно, Наопако! Остале две-три ситније замеркке, редом неоправдане, тичу се самих мојих Катихеза. За II разред основних школа тражи он да се с децом обрађу je процес суђења о сведоцима, о лажним сведочанствима, о поткупљивању лажних сведока, па чак и „о судијама у Палестини (јеврејскнм и римским)“!!! За име Божје! Па шта то г. Илић говори! Ннје ли рад да се можда деци наведе и какве су филактерије имале на челу и мишицама јеврејске судије?! То би била методика! У анализу (1 ступањ) долази обрада појмова који су потребив за разумевање синтезе (II ступња). Али ако су сви појмови деци јаспи, као што je код те јединице, онда се анализом прави само мост, прелаз са старога знања новоме, а не да се само набаци деци читава зобница непотребне сламе. Појам „палата“ и „савест“ нисам тумачио. Али нисам растумачио ни појам „врт", ни „плод“, ни „муке“, ни „кола“, ни „кон>“. И још можда хиљаду две стотине и тринаест појмова нисам растумачио. Зашто? Па види то г. Илић. Jep не треба. А г. Илић нека растумачи деци И разреда појам „савест". Појам „свемогућ“ сам протумачио појмом „јак“, jep деца њега разумеју, a појам „могућ“, „моћан“ не познају. Прво бих им морао тумачнти и обрадити појам „могућ“ или „моћан“. А то би било путовање из Беча у Парнз преко Царигрзда. За највећу замерку проглашава г. Илић, што сам обрадио на „другом часу“ у I разреду јединицу о Св. Тројици. Хвала Богу кад нема јачих замерки! У I разреду има свега 18 катихеза. Г. Илић мисли да су то у 1 разред> свега 18 сати на годину! Али оставимо то на страну. А ево г. Илићу одговора на његову најјачу замерку: Обрадио сам на томе месту ту јединицу зато што je такав наставни програм који нисам ja властан кројити ни мењати; И зато отпада сав празан говор о броју „три“, прстима, дрвцима и куглицама. А г. Илић би

330

Богословље