Branič

316

б р а н и ч

број 9

коника, но којој онде, где нема мушке деде (односно унучади) долазе као насљедници женска деца. Ограничење које изводи аиедациони суд из § 399 грађ. зак. усљед употребљене речи „мушка" унучад, према системи насљедног права коме је основ крвно сродство у опште (§ 395 грађ. зак.) без разлике пола, не може да остане, кад се узме, да је овој одредби у главноме само утврђен правни основ представљања, а мушка унучад да се помињу у љему као специјални наељедници онога, кога представљају, само ради тога, да се ближе определи њихов деобни одношај према наслеђеној дедовшш. У опште при расправи наслеђа усљед права представљања, осим номенутог § 399 грађ. зак. који говори о мушкој унучади, меродавни су и прописи § 395 и 400 грађ. зак. по којима то право могу имати деца у опште; јер право представљања и није ништа друго него упражњавање личних и стварних нрава покојникових, према коме деца. у опште, као његов пород стоје на једнакој равноправној основици у праву наслеђа, било да је то право његова самостална тековина, било да је прибављена путем наслеђа од претка, као што на деци у опште остају и дужности, које се из права наслеђа изводе," — па са ових разлога поништи пресуду апел. суда и иозове га да по овоме: даље по надлежностн поступи. Апелациони суд не прими ове примедбе са ових противразлога: „Право представљања није једнако у случају, где би онај чије се имање наслеђује пмао и мушке деце, и у случају, где би имао само женске деце, јер кад су само мушка деца, онда је ираво представљања ограничено на мушке потомке (§ 396 и 399 грађ. зак.) а у другом случају, т. ј. где су само женска деца, ту је право иредстављања дато и женском потомству (§ 400 грађ. зак.). Према оваком тумачењу поменутих законских прописа, које је усвојено и општом седницом Касационог суда од 2 Априла 1883 г. Бр. 3471 у сасвим подобној прилици, Апелациони суд остаје при својим разлозима изложеним у горереченој својој пресуди." И касациопи суд у својој општој седници 18 Марта 1888 год. Бр. 1005 нађе, да су ови нротивразлозп апелационог суда закону саобразни па зато му и пресуду оснажи.') С аопштио М. Д ам.тановић

') Овако је у још два подобна случаја решено.