Branič

БРОЈ 11.

Б Р А Н И Ч

стр . 375.

0 ЗНАЧШ ТАЧКЕ 2. §. 99. ГРАЂ. СУДСКОГ ПОСТУПКА За расправу тачке друге поменутог .параграфа даде нам повода следећи случај. Гл. Контрола одлукама својим одбпла је молбе за пенсију гг. Алекси Милићевићу и Ђорђу Драгутиновићу порезницима, нашав: да према годинама сдужбе нису могли бити стављени у пенсију. На против, по жалбама њиховим, Касациони Суд у II. одељењу под 29. и 30. декембра 1897. Бр. 9281. и 9383. уништио је обе одлуке примедбама следеће садржине: „Кад је указом г. Милићевић (односно Драгутиновић) стављеп у пенсију, онда је тим путем решено п питање о његовом праву на пенсију. Зато се Гл. Контрола није могла ни да упушта у оцену иравилности стављања у пенсију. и на том разлогу да одбнје молиоца, већ је требала по овом указу, као нридобијеном праву, према поднетим документима, да молиоцу кодичину пенспје одреди по законој стопи". Главна Контрола није усво.ји.ла ове примедбе. него је дада противразлоге. М Касациони Суд у својој оиштој свдници одржао је примедбе одељења, а одбацио противразлоге Гл. Контроле. Овде напоменути имамо, да је Касациони Оуд и раније у сличним случајима тако радио, што значи, да је у том погледу једнообразно поступио.') Противу ових одлука устао је ..Одјек' у уводном чланку (бр. 51. т. год.) са доста неодабраним речима тврдећи, да су те одлуке пезаконе, .јер је њима изречено, да су укази, по ко.јима се неки погрешно стављају у пенсију, старији од закона, што не сме бити. У главноме, као што ће се видети, „ Одјек " има право. Касациони Суд услед овога чланка „Одјековог^, дао је исправку, која је штампана у 53. броју „Одјека" исте године, којом брани правилност поменутих својих одлука следећим: ,.Разлози. на којима је II. одељење Касационог Суда засновало своје примедбе, и по науци и по закону ови су:

1) Види одлуку у „Браничу" 1897. Вр. под V. стр. 30.