Branič

ћРОЈ 13.

в р а 8 и 4

стр. 471.

„Нека кандндат да одговор на питања под I., а за тим нека, на основу доказа и одредаба законских, изрепе пресуду, из које ће се видети и разлози за казну, на коју се који од тужених осуђује?" Одговор кандидатов гласи: I. а. За овај случај мшнљења сам, да за подстрекача неће бити етицај, јер се §. 47. а. крив. зак. односи на случајеве, кад се услед подстрекавања никакво дело не догоди, и у том се елучају ово подстрекавање казни као дело 81н §епепв по §. 47. а. Подстрекач ће у овом случају одговарати као и сваки други саучесник- нрема §. 47. с иогледом на §. 173. или 177. крив. зак., прематоме, које јо од ова два дела извршено. б. За овај, пак, случај мишљења сам, да подстрекач неће одговарати за дело из §. 47. а. крив. зак., јер је услед његовог подстрекавања учињоно иступно дело, дакле није случај из §. 47. а., а извршилад дела Илија одговараће за дело иступно. Подстрекач Ђорђе за истунно дело неће одговарати, јер закон кривични саучешће (подстрекавање) ограничава само за дела злочина и преступна, а ие и за иступна. II. За ово дело налазим: 1.. да ирема оптуженом Алекси стоји дело покушаја хотимичног убиства с предумишљајем кажњиво по §. 155. крив. зак. с погледом и на §§. 41—44. истог закона. Према оптуженом Владимиру и Димитрију стоји дело из §. 51. крив. зак. Оптужени Владимир у овом случају биће Сау- 1 чесник Димитријев, јер га је опт. Владимнр обећањем навео да дело из §. 51. крив. зак. учини. Да је онтужени Алекса учинилац дела из §§. 155. и 44. крив. зак.. а онтужени Димитрије и Владимнр дела под §. 51. крив. зак. утврђује се (сведоцима Н. Н ) Оптужени Алекс; од олакшавних околиости има само добро владање, а тако н оптужени Владимир и Димитрије.