Branič

бро.т 17.

б р а н и ч

стр . 605

осталом, важи пропис §. 57. зак, стеч. за све време док стечај траје. Овакви нови повериоци пак никако се не слажу са стечајем ; јер, кад би се дужник и после решења из §. 127. налазио још под стечајем (макар у оном смислу у коме г. Д. узима реч стечај), он никако у размаку времепа од тог решења до потиуног намирења свију поверилаца, не би могао имати те нове повериоце; ношто п<ч §. 25. зак. стеч. „сви после изданог и обнародованог прогласа са пропалицом закључени уговори, који би се његовог имања тицали, као и сва његова стварна обвезатељства, немају силе и важности" и пошто се презадужени дужник по §. 920. грађ. закон. уподобљава малолетнику све док се налази под стечајем. То дакле, што се у §. 129. зак. стеч. предви|ају нови повериоци презадуженога дужника, и што им се одређује правни положај према старим у стечају неизмиреним његовим повериоцима, јасан је доказ: да је са дужника од решења из §. 127. зак. стеч. са свим дигнута деградација, која је над њим дотле била. Да је тада дигнута и политичка деградација, доказ је то, што у свима оним законима, који је прописују, она се наређује само за време трајања стечаја изразом : „Немају ово право, који се налазе под стечајем, или, иа којима је стециште отворено, док оно траје" (Изборни закон). У тим законима реч: стециште узети се има само у оном стислу, који јој одређује §. 1 зак. стеч. као специјалан закон за стечај. Ако је та законска одредба непотпуна, треба је исправити; али ииак и тада значење, које се по тој исправци даде речи стечај, ваља усвојити за сваки случај, т. ј. како у закону о стеч. поетупку, где год је та реч употребљена, тако и у свима другим законима. Кад се дакле, у закону каже да се когод налази под стечајем, ваља разумети под тим стечајем, а кад се опет у стечајном закону вели, да је стечај свршеи или дигнут, и тада сз има разумети тај стечај, а не само стецишни рад. Иначе ба се пшром отворила врата произволносги и нагађању, којем н. пр. прибегава г. Д. погађајући шта где значи реч стечај. Овде имам узгред да напоменем, да је г. Д. у великој погрешци, кад тврди, да нови повериоци дужникови немају права обезбедити се на дужниковом ново стеченом имању. То закон нигде не каже, а за такво велико окр-