Branič

број 10—12,

из стрлнога правосуђа

стр , 961.

расправа већ започета, јер је Суду из тужбе пре поведене расправе, позната била чињеница, да је писмо предано у 8сћаМаи. Али и материјални разлози нису основани; јер док не стигне лист у руке адресата, не монге се говорити о свршеној увреди части, пошто може још увек писмо писац брзојавним путем опозвати или предају истог другим начином спречити, и тако учинити да се увреда и не створи. Даље разлаже. Увреда части постала је истом у 01акНпди (где тужилац живи) чпњеницом. Карта дописна, коју може сваки читати чини увреду на месту иредаје на пошту, али не и затворено иисмо. Ако ко пуца на неку особу у једном Котару, па се он иекако одвуче у други Котар и тамо умре, злочинство је несумњиво учињено у оном ирвом Котару; али ако је неко пуцао из једног Котара, на особу налазећу се у другом Котару, злочинство је учињено у овоч другом Котару. У сваком случају дело је започето на месту предаје ппсма, а довршено је у месту изручења писма; у такову пак случају принада првенство по закону оном суду, који је први почео ислеђење, а то је у овом елучају Котарски Суд у ОГакггпди. Бранитељ закључи молбом, да призивни Суд изрекне, да је Котарски Суд у 01зкгт§и надлежан поступати у овој парници. Но Суд Бечки одби призив браниочев са разлога: У Формалном погледу оправдава судиште своју одлуку тиме, да се у тужби ништа не вели, да је писмо поштом или другим начином дошло, те је судац могао по расправи питање надлежности решити; а у материјалном погледу мора се узети, да, је чин посве у 8сћаШш изведен, јер је писмо тамо писано и онде на пошту дано. »ЈУоиа Ргевба," из које је извађен овај случај, саопштава, да су присутни правници у судници, док је казнени Сенат већао о својој одлуци, врло живахно расправљали ово питање, а том приликом повела се реч и о томе, који би суд био надлежан кад се увреда части учини телефоном : »да ли Суд места у коме је увреда говорена или оногагдеје чувена« ( Мјезеспгк 1882, стр. 579*.

Извео рт. у^аксимови-б.