Branič

ННТЕРЕС ЗАСТАРЕВЛ ЗЛ ТРИ ГОДИНЕ

Затим, ни код овог једног начина не чини се овај изузетак у смислу, у коме би то било по мишљењу касационе мањине. Не чини се изузетак на штетуонога, који је овде као обвезан, него се чпни на корист његову. Може у оваким случајевпма бити на имању и више интабулација, и нарочито доцнијих, осим оне за обвезу која се овако у новерпоца слила. Може којим случајем доћи до распореда вредности од овог интабулисаног имања. Ако би се узело, да .је ирестала обвеза о којој је реч, онда би п доцнијп интабуладјти^ б или пречи од овога ^ранијег. И може се за то наћи и више примера. И аато је у закону учињен овај изузетак. 8) „Са ових разлога а са погледом и на §. 604. и 604. а. грађ. зак. ми смо мњења, да интабулисани интереси не застаревају за време из §. 923. д. грађ. зак." То је осмо у мишљењу касапионе мањине. Да видимо по чему је у тврђењу, да „интабулисани интереси не застаревају по §-у 928. д.", могао отићи поглед и на §§ 604. и 604. а. грађ. законика. Ти параграфи гласе овако: „§. 604. У случају, ако дужник на време интерес не плати, и противу воље зајмодавца задржи, то ће се досудитии интерес на интерес наплаћени, од времена кад је зајмодавац наплату тога судом захтевао." „§ 604. а. Ако је поверилац допустио да ингерес (лихва) д остигне главно, онда пнтерес престаје тећи. Но од дана, кад је тужба суду поднетпена, може се интерес на ново тражити. „Од овог се изузпма давање новаца под интерес из каса државних и јавних фондова, за које постоје нарочити прописи." Биће да је поглед на те параграфе отишао овим путем: По буквалном разумевању §-а 604, заиста, суд има од тужбе да досуди иинтерес неплаћени до тужбе, и још и на њега интерес. То, буквално, значи: сав интерес колико га до тужбе неплаћена буде, не одбијајући од њега ништа ни по чему па ни по застарелости. По ономе како та ствар по праву и закону стоји, јасно је, да то тако не иде. Не може се у једном параграфу, у којем се о нечему код једне ствари говори, говорити и о свему очемусејош код те ствари говорпти може. Са таким очекивањем свега о свачему у сваком параграфу, законп се не читају и не разумевају. И то је једно. А друго: по чему би то било, да се такав смисао закона тиче само интереса интабулисаних? Ето и ту се не разлпкује интабулисани и неинтабулисани интерес. И дакле зашто пе онда: досудити по свакој тужби сав интерес, з