Branič

34 Б Р А н и ч таци — психијатори не ставе у исти ред са осталима, од којих се тражи научно мишљење о њиховом целокупном посматрању? 3. Мишљења руских научара за психолошки критеријум. Као год што су се противу усвајања психолошког критеријума изјаснили и неки психијатори и криминалисте, исто су се тако и међу једнима и другима нашле иристалице психолошког критеријума за урачуњивост. Ми ћемо сада изнети од неколико разних мишљења у овом правцу мишљење једнога од знатнијих психијатора и једнога криминалисте, па ћемо тада, по обећању, изнети и своје мишљење о овом питању. Психијатор д-р Кандински вели: „Односно питања о неурачуњивости за судско-лекарску праксу је најважније дефинисање неурачуњивости. Ако у закону нема једнога општега критеријума, који ће бити заједнички ослонац и за лекаре и за правнике, онда о узајамном споразуму не може бити ни говора, и с тога вештак — лекар, који има да пред судом даје мишљење о душевном стању оптуженога, неће бити у стању, да начела и погледе модерне пс хијатрије доведе у склад са захтевима кривичког законика. Ако се овај задатак стави искључиво правницима у дужност, тада ће, на послетку, лекар пред судом изаћи као сведок, који саопштава факта, а не као вештак, који из тих факата изводи закључке, који треба судији да помогну, да правилно примењује закон. Значај једнога општега критеријума за неурачуњивост у томе је, што он обухвата све могуће поједине облике душевне болести. Баш и када би било могуће унети у закон потпун преглед свих оних стања, која искључују урачуњивост, или је, под извесним претпоставкама могу искључити, то би ипак било без вредкости. Јер, код свих ових стања могући су разни ступњеви, и без оног општег критеријума, не може се у сваком поједином случају решити питање о урачуњивости. Општи критеријум означава управо онај ступањ, почев од кога