Branič

Страна 50

„Б Р А Н И Ч"

Врој 1—6

зак.). Оставилац који тражи повраћај ствари предатих гардероби има само да докаже, да је предао чувару своје ствари на чување и ништа више. На чувару је, сад, терет да докаже, да је спречен да врати примљене ствари, без своје кривице. § 964. грађ. зак. одређује само меру одговорности чувара, али не мења ништа у погледу терета доказивања, које је чувару као обвезаноме наметнуто у § 1298. грађ. зак. Оставилац, који после предаје ствари гардероби не може више о њој ни у колико да се стара, дошао би у положај оскудице доказа, ако би се узело, да он, у случају губитка ствари, мора да доказује, да је чувар пропустио да се стара о стварима онако како је дужан био да се стара. Отуда, није дужан оставилац да доказује кривицу чувара за губитак ствари, него је овај дужан да доказује да није крив. — Тужени

Д-р Јанковић Драгутин, адвокат, хонорарни професор универзитета. — К о м е нтар меничног закона и Закона о чеку, Београд, 1930. — Појава сваког новог закона, ма како да је јасно и прецизно израђен, изазива потребу тумачења и објашњења његових одредаба. Правни писци проучавају дубље садржину новога закона са свих страна и у свима правцима и садржину његових одредаба јасније износе на видик; изналазе му многе скривене одредбе, расветљују му основне принципе на којима почива; попуњују му празнине из саме садржине и цео правни материјал своде у извесну органску целину. На тај начин, коментари новога закона од велике су користи: олакшавају практичарима да га лакше изуче и примењују у пракси. — И нов Менични закон и Закон о чеку изазвао је

нису поДнели такав доказ, који на њима лежи. Не одговара брижљивости једнога уреднога трговца, који мора, у своме пословању, да предузме све потребне одговарајуће мере, ради заштите интереса своје клијентеле, ако се за гардеробне потврде о пријему ствари употребљавају штампане цедуљице, какве се у свакој штампарији као артикал добијају. Туженима је лако било да онемогуће злоупотребу преварног придизања ствари предатих на чување њиховој гардероби, било утискивањем штамбиљом на гардеробној цедуљици датума, имена своје фирме, било каквог другог знака. Штета, која је настала из тога занемаривања дужног старања, према томе, није случајна; тужени су за њу одговорни (§ 1311. грађ. зак.). (2еп1га1МаЦ {иг сНе јипаЉсће Ргах1б). Д. С. Петковић

многобројне коментаре понајвише у обради по егзегетичкој методи. — Један је од најуспелијих г. Јанковића. Оно што га одлик УЈ е °Д осталих то је, што је писан веома јасним, убедљивим, коректним и елегантним стилом. Све нејасности у закону, које би могле изазвати контраверзе у пракси, осветљене су са свих страна и дате су им солуције поткрепљене солидном теориском аргументацијом. Многа питатња обрађена су у светлости упореднога излагања иностраних права. Књига ће, због наглашених особина, најкорисније послужити како судском особљу, адвокатима и трговачком свету, тако и студентима правног факултета, јер је израђена на теориској основи. Ми је са задовољством поздрављамо као један од најбољих прилога нашој новијој правној литератури. д. с п.

Оцене и прикази