Branič

Страна 618

,Б Р А Н И Ч"

Број 12

престала. Управитељ стечајне масе није више управитељ и никако није заинтересован. Ако би се његовом предлогу дало важности, значило би дати правни значај чистом ћефу једног потпуно незаинтересованог лица. Др. Ф. Чулиновић ЗЕМЉИШНА КЊИГА И ЊЕНО ОСНИВАЊЕ — Свршетак У поступку оснивања намеће се још једно важно питаље — питање наглавице. Ако тапија гласи на једно лице, које према §.-у 471. грађ. с. пост. не може више отуђити од своје земље, али је друго лице у државини — питање је да ли ће повереник као власника уписати (чак и против воље односног имаоца тапије!) лице, које ту земљу није смело (према §.-у 471. грађ. суд. пост.) да отуђи или ће не поштујући одредбу §.-а 471. грађ. суд. пост. уписати према §.-у 26. зак. о оснив. последњег фактичног поседника. Одредба §.-а 26. зак. о оснив., директно укида односну одредбу §.-а 471. грађ. пост., јер за случај да овлаштени ималац тапије не приговори упису фактичног поседника — у земљ. књигу ући ће као власник овај факт. држалац, те ће се тако мимоићи одредба §.-а 471. грађ. пост. Али пошто протузаконити стечник (повредом §.-а 471. гр. с. п.) није ни с т р а н к а, ни држалац у строгом смислу речи, то при оснивању његов захтев не сме доћи у обзир, Према тому §. 26. зак. о оснив. чије у колизији с §.-ом 471. гр. суд. пост.). Важна је задаћа извиђаја, да се установи ко.је ће некретнине сачињавати за себе заједничку правну целину, т. ј. које ће се сиојити у т. зв. једно земљишнокњижно тело. Последице ове чињенице истакнуте су већ раније, а једна је од најважнијих практичних та, да власник не може више појединачних парцела тог земљишнокњижног тела различито оптеретити или отуђити без претходног отписа из те целине изузевши, да намерава установити сувласнички однос. Како земљишнокњижно тело има исту правну судбину, то је ово питање важно нарочито код евентуалних каснијих оптерећења или присилних извршења, услед чега ексекуција и продаја пада на све некретнине у том правном склопу. Ради ове важне господарске стране тог питања дано је у §. 65. пом. зак. власнику некретнина право приговора противу одлуке повереника у погледу сабирања некретнина у .једну правну цедину. У §. 24. овог зак. истакнут је принцип, да се у ту јединственост повежу све некретнине једног власника или