Branič

Број 12

„Б Р А Н И Ч"

Страна 635

ва за нужну одбрану у опште коју предвиђа § 24. став II. к. з. Са тога разлога и прве примедбе Касационог Суда на закону су основане и њих се је Касациони Суд и у доцнијој одлуци требао и држати, тим пре што је и друга одлука истог оделења. Међутим интересантно је споменути да Касациони Суд није остао доследан свом првом гледишту и ако материјалне чињенице у овом конкретном случају нису измењене доцнијом допуњеном истрагом. Он је оснажио другу пресуду Окружног Суда за град Београд, по којој се суд, истина мењајући раније гледиште, што смо раније нагласили, декларисао за своје старо гледиште. Према изложеном сматрамо да не може у овом конкретном случају бити речи о постојању нужне одбране јер нема услова за ову, па следствено не може се она ни прекорачити, како је то узео нижи суд у својој другој пресуди. Ово пак с тога, шго када не постоји нужна одбрана у опште онда се не може ни прекорачити. Према томе једино у овом случају,. што је превидео нижи. суд а и друга одлука Касационог Суда, може стајати, а и стоји само тако звана фиктивна нужна одбрана, о којој закон не води рачуна. Дакле овај случај могао је једино бити расправљен на основу §. 22. став. II. к. з. и оптужени је требао бити блажије кажњен услед околности под којима је дело извршио. Дакле дело би постојало јер фиктивна нужна одбрана није нужна одбрана у смислу §. 24. став. II. и III. к. з. Р е з и м е : према изложеном у конкретном случају који смо напред изложили постоји једино фиктивна нужна одбрана о којој закон не води рачуна, те је према томе последња одлука Касационог Суда лишена законског ослонца. Овде најзад од интереса је споменути један случај на који би се могао применити §. 41. ст. II, к. с. п. о заштити закона. Добривоје Д. Петровић писар окр. суда за Град Београд Мишљење опште сецнице Касационог Суда у Београду о гумачењу § 252. закона о поступку судском у грађанским парницама. Поводом сукоба који је произашао у тумачењу § 252. закона о поступку судском у грађ. парницама, од 20 фебруара 1865. год. између Начелетва среза Цуногорског и Среског Суда V Косјерићу а по тражењу Господина Минисгра Правде у акту од 3. новембра 1931 године Бр. 116216, да Касациони Суд да своје мишљење о тумачењу § 252. грађ. суд. пост. а на име, да ли је Срески суд овлашћен да наређује полицијској власти вештачки преглед када у погледу даљине места нема више разлога да ову судску радњу срески суд