Branič

Страна 100

Б Р А Н И Ч"

Врој 2

према решењу Мин. Финансија од 26 фебруара 1930. г. бр. 16.028 наплаћиваће се на начин прописан у овоме решењу. Стога Касациони суд у својој општој седници по предљем захтеву Господина Министра Правде на основу § 16. т. 2. зак. о Устројству Касационог суда даје ово своје мишл-.ење : Да се укупан број картотека код једне трговачке установе (банака, новчаних завода и др.) које се воде у место појединих трговачких књига, чије вођење за трговце није обавезно, — могу сматрати као врста трговачких књига и да су за потврду тих картотека наддежни с у д о в и, који су надлежни за потврду трговачких књига и који имају да наплаћују таксу за потврду на начин прописан у решењу Мин. Финансија од 26. фебруара 1930. год. бр. 16.028. Из Опште седнице Касационог суда, 18. децембра 1931. г. Бр. 12.823 у Београду. Саопштио Тих. Ивановић. По трговинском уговору, закљученом између Краљевине Југославије и Краљевине Мађарске, мађарски поданици немаду и право вођења трвогачке радње у Југославији. Емил М., из Београда и Дарваш Д., поданик мађарски, инжињери, молили су Суд да им региструје ортачку грађевинско-предузимачку радњу, коју ће водити у Београду и приложене огласе о протоколацији потврди. Уз молбу су поднели решење Занатске коморе у Београ4у, к,ојим је Комора одбила да им изда одобрење за протоколацију због тога, што је молилац Дарваш мађарски поданик а са разлога, што је на основу прибављених доказа утврђено, да наш трговински уговор са Мађарском не предвиђа раципроцитет у настањивању, већ га чланом 1. Закључног Протокола изрично узузима. Првостепен-и суд Београдски трговачки нашао је : Према чл. 1. и 13. трг. уговора са Мађарском, који је озакоњен 25. децембра 1929 г. поданици мађарски уживају код нас у погледу трговања иста права, која и доморотци или поданици највећма повлашћеног народа, те се према молиоцима за оцену права на протоколисање фирме има применити само Закон о радњама а ово с тога, што чл. 1 Закључног Протокола Трг. уговора са Мађарском изузима /13 општег прописа чл. 1. Уговора једино право настањивања. Како Закон о радњама нигде не тражи као услов за протолисање и настањеност у месту радње, већ, на против, у чл. 8. Закона о радњама предвиђа право оснивања радње и ван места становања, то је разлог коморе, наведен у решењу Бр. 6245/31 г. без правне важности и суд налази да молиоци имају право на протоколисање фирме. Из истог