Branič

„Б Р А Н И Ч"

Страна 447

извошену преваром, они су доказали истинитост својих навода у њиховим битним деловима, ]ер по схватању нашег доба и нашег народа обљуба преваром по својим штетним последицама за углед њена извршиоца у свему се равна насилној обљуби, па је наше јавно мњење исто тако осуђује". Јован Д. Смиљанић Достава државном тужиоцу у см. § 189. стечајног закона. 3. Р. адвокат из Београда као пуномоћник фирме Т.Т. из Сарајева актом својим М. Бр. 12587/33 преставио је Трговачком Суду у Београду: да је на основу приложеног извршног решења истога суда М. Бр. 2497/33 одобрено принудно поравнање ван стечаја 3. Ф. трг. из Београда са свима повериоцима па и са његовим властодавцем, с тим да рокови плаћања имају тећи од 20-1У-1933. године. Па како дужник 3. Ф. и после давно протеклог рока по поравнању фирми Т. Т. из Сарајева није платио ништа и како је због тога на основу §. 62. ст. 11. закона о принудном поравнању ван стечаја доспела тражбина његове властодавке у износу 27444 динара и тиме дошла у опасност услед дужникове неспособности за плаћање, молио је Трговачки Суд да наоснову §. 71. ст. зак. отвори стечај над имовином дужника 3. Ф. трг. из Београда. На рочиштима која је суд одредио на основу §. 71. ст. зак. заступник предлагача стечаја 3. Р. остао је при предлогу стечаја, а дужник 3. Ф. навео је да је заиста дужан фирми Т. Т. из Сарајева поменуту суму према горе наведеном одобреном поравнању, с тим да је у немогућности да јој плати ни прву рату по овом поравнању; да и осталим. повериоцима по поравнању такође није ништа платио и са њима постигао особен споразум о плаћању. Сада ради на наплати својих потраживања како би регулисао своје обавезе према повериоцима из поравнања. За доказ овог свога навода поднео је у препису извршну пресуду Окружног Суда у В. Бр. 10863/33. по којој је осуђен М. Л. из Лајковца да му плати 35.000 динара са интересом и трошковима. Даље је навео да није више трговац јер радње више нема, за доказ чега је поднео оглас о одјави фирме у смислу §. 6. трг. закона потврђен код Трговачког Суда Бр. 27330 од 28-1У1933. године. Изјашњавајући се о свом имовном стању навео је: да изузев потраживања нема никакве друге имовине ни покретне ни непокретне и да сада живи и зарађује као трговачки агент код фирме С. А. и Т. П. те да је приправан положити проказну заклетву у смислу §. 111. стеч. закона и поднети суду уверење о својој немаштини. За овим је Трговачки Суд наредбом својом Ст. 19/21934. позвао предлагача да у смислу §. 77. стеч. закона ве-