Branič

Број 12

.БРАНИЧ'

Страна 687

рист старешине, под чијом влашћу оне стоје, ако се ма и за најкраће време из истих удаљи. При том није потребно, да је старешини познато постојање ствари и тачно место где се она чува, пошто он све ствари које не стоје у искључивојг власти располагања појединог припадника установе, а налазе се у просторијама повереним његовој власти, хоће по правилу генерално да има у свом притежању. За то ако какво треће лице такву ствар, без обзира на трајање отсуткости правог имаоца притежања, противправно присвоји, чини дело крађе, а ако то учини сам старешина, одговара за утају. У овоме лежи такође и знатно отступање појма притежања у приватним, од притежања у јавним односима, (најтипичније у односима јавних опште жића), јер док се у првим, постојање једне генералне воље, да у подређеним јој просторијама располаже свима остављеним, несталим или изгубљеним стварима, као фактичко питање мора у сваком поједином случају да испитује, дотле се у другим (јав. односима), оно има безусловно да призна, пошто је воља старешине под притиском службених прописа и његове одговорности трајно управљена на располагање како јавним, тако и приватним стварима у свима просторијама под његовом влашћу.

Драгић М. Солдатовић, судија Касац. суда у пенз. — Београд. МЕНИЧНА ОБАВБ34 ЖЕНЕ, КОЈА ЈЕ ПРЕКРШИЛА БРАЧНУ ВЕЗУ И НАПУСТИЛА МУЖА, А НИЈБ РАЗВЕДЕНА, ПУНОВАЖНА ЈВ И ВВЗ ОДОБРЕЊА МУЖЕВЉЕВА. Драгољуб правдајући прибелешку тужио је окружном суду масу пок. Надежде и молио суд, да је осуди да му плати 14.000 дин. главног меничног дуга и остале споредне трошкове. За доказ тражења поднео је меницу датирану 3. октобра 1931 год. са роком од три месеца, на којој је акцептант пок. Надежда. Стараоци масе пок. Надежде поред осталога одговорили су, да је Надежда била неспособна да се обвеже, јер је била удата жена, кад је меницу потписала, а муж јој није одобрио поступак, па зато су молили суд да тужиоца одбије од тражења. У доказ да је била удата поднели су општинско уверење. После оваквог одговора тужилац је поднео увереше општинског суда, којим тврди да је Надежда живела одвојено од свога мужа и то ванбрачно пуних седам година саМитром Н.