Branič

ИЗВЕШТАЈ ОДБОРА АДВОКАТСКЕ КОМОРЕ 463

Пресудама су ослобођени четири оптужена адвоката, а 11 су кажњени и то: због повреде дужности 10, а због повреде угледа и части адв. сталежа, свега један. Код Касационог суда има предмета 8. Ради илустрадије рада у Дисциплинском Већу за протеклих 7 година њеног рада нека послуже ови податци: Од азгуста 1929 год. када је Веће почело да функционише до данас примљело је у рад 339 предмета. По сазнању Већа Одбор Коморе примио је око четири пута толико тужаба али су оне већим делом регулисане још у седницама самога Одбора. Од ових предмета расправљено је предмета:

пресудом решењем чекају у одел. код истр. на одлуку повереника 102 131 59 34 пресуда за 115 Свега предмета 339 предмета Даљи ток ових предмета био је овај: 1) Касац. суд оснажио је пресуда 25 2) Није било жалби по пресудама 48 3) Касациони Суд преиначио пресуда . 18

4) На раду код Касаиионог Суда има Свега предмета 98

Из ових цифара види се, да је 48 предмета постало извршно БЕЗ ЖАЛБЕ, што значи, да су сви заинтересовани: оптужени, Заступник Коморе, Врховни Државни тужилац при Касац. Суду и приватни тужилац били задовољни. Знатан број предмета на броју 24 оснажени су без примедаба вишег суда, што све заједно утврђује да је преко 75% предмета постало извршно према одлукама које су пале у оделењима Већа. Предмети пак који су код Касационог суда претрпели какве измене односе се у главном само на висину казне а не на постајање или квалификацију самог дела. Има свега 18 предмета преиначених од којих је код мањих кривица за 5 предмета повишена казна док је код 12 предмета казна смањена, а за један предмет позвато оделење да поступи по примедбама. Решења је пало за 131 предмет. Противу ових решења било је свега 11 жалби. По овим жалбама оснажена су сва решења Већа. Ове цифре лепо утврђују, да је Дисциплинско Веће у свима својим зборовима у смислу § 66 и 87 зак. о адв. судило само по закону, убеђењу и правици. Дисциплинско Веће одржало је у току године 4 заједничке ееднице свију својих чланова. На тим седницама решавана су питања од општег значаја за рад у Већу као: 1) да чланови Већа не могу заступати и бранити прив. тужиоце и оптужене адвокате код Дисциплинског Већа, јер се такав рад не слаже са њиховом дужношћу која им је поверена у име Коморе; 2) да се може применити пропис § 76 зак. о адв. у слу-