Branič

СУДСКА ПРАКСА

595

радњу (§ 10. Правилника), јер § 10. Правилника предвиђа награду за сваки специјални посао само у оном случају, кад је адвокат као пуиомоћник ангажован угтпред само за тај одређени посао или само за низ тачно одређених послова. То у конкретном случају није, јер је тужилац имао парнично пуномоћје за вођење целога спора, а не пуномоћје за специјално одређене радње. Тако исто суд није могао да прихвати и навод тужене стране, да се спор по обнови поступка има да сматра као специјално правно средство и да хонорар по том основу за поступак у обнови спора има да се укључи у хонорар по првобитном спору. Ту тезу суд није могао да прихвати због тога, што налази, да спор по обнови поступка није продужетак редовнога првобитнога спора, већ засебан спор". По призиву тужене стране, Апелациони суд у Београду пресудом од 28. маја 1937. год, Пл. 469 преиначио је пресуду Окружног суда и осудио тужене да свака плати тужиоцу по 12.500 динара, са разлога: „Први суд је правилно нашао да уговора међу парничним странкама нема јер постојање истога није ничим доказано. Међутим, први суд је погрешио кад је тужиоцу награду одмерио по Правилнику на основу §§ 7. и 8. уместо на основу § 10. Правилника о наградама адвоката, јер се под изразом „ако адвокат води спор од почетка до свршене судске одлуке" — има разумети до дефинитизне судске одлуке по правној ствари, међутим овде не само да је у питању судски поступак за обнову већ и у томе поступку за обнову није дошло до дефинитивне расправе питања има ли или нема места обнови, већ је сваки даљи ток обустављен услед неплаћања законом предвиђене таксе за покренути судски поступак. Према озаквом стању ствари Апелациони суд сматра да се награда има одмерити обзиром на § 10. тач. 3. Правилника. Па како је Првостепени суд умесно нашао, да би награда по § 7. Правилника за сваку тужену износнла по 52.192 дин. а према предњем резоновању Апелационог суда има право само на 20°| о ове вредности — то је Апелациони суд исту преиначио. Али како призивач признаје тужилачкој страни награду од 25.000 динара то се тужиоцу толико и досуђује". По ревизији тужиоца, Касациони суд у Веограду пресудом од 13. новембра 1937. год. Рев. 1468., преиначио је пресуду Апелационог суда и тужене осудио да тужиоцу свака плати по 52.192 дин., са разлога: „Испитујући пресуду призивног суда у смислу § 598. гр. п. п. по ревизији тужиоца Касациони суд је нашао: да стоји назод улагача ревизије да се побијава пресуда оснива на погрешној правној оцени ствари — тач. 4. § 597. гр.п.п. а на име: Призивни суд у побијаној пресуди налази да право на награду по § 7. и 8. Правилника има само адвокат, који странку заступа до дефинитивне судске одлуке по правној стзари. Како овде не само што је у питању судски поступак за обно>зу, него ни у том поступку није дошло до дефинитивне расправе питања има ли или нема места обнови, пошто је услед неплаћања таксе сваки рад обустављен, сматра да се награда има одмерити с обзиром на § 10. тач. 3. Правилаика. Горе изнето правно схватање призивног суда погрешно је стога, што се награда адвоката може одмерити по § 10 Правилника само онда, када је адвокат ангажован само за појединачне радње, кад му је пак дато парнично пуномоћје и на тај начи поверено вођење целог спора, а он отпочети посао без своје кривице не доврши, као што је то овде случај, онда му се. награда има одмерити по § 8. Правилника и досудити минимум 50°| 0 награде нредвиђене у § 7. према вредности спора у коме је за странку написао тужбу — или одгопор на тужбу и заступао је на првом рочишту. Како се из чињеничког стања утврђеног у нападнутој пресуди види да је тужилац као пуномоћник тужених В. и Ј. по парничном пуномоћју, саставио одговор на тужбу и заступао их на првом рочишту по спору по коме су оне биле запнтересоване свака са по 3.199.200 дин. то тужиоцу према §§ 7. и 8. Правилника на име награде припада од сваке тужене понаособ и то: за првих 50.000 дин. — 2.500 дин., за суму од 950.000 дин. — 28.500 дпн и за остатак суме од 2.199.200 дин. — 21.992 дин.; укупно по 52.192 динара". Јовап Д. Смиљанић, секретар Касационог суда у Београду.