Branič

ПРИКАЗИ

141

слаже се са конференцијом с напоменом да се у обзир узму сви судови као и зидање палате правде. Говори о извршним органима среског суда, па предлаже да се и тиме конференција позабави. Противан је установљењу два среска суда у Београду, јер би то, по његовом мишљењу ишло на ттету адвоката. Члан Одбора Др. Видан Благојевић изјашњава се за два суда али сматра да би подела требала да се изврши по стварној надлежности. Члан Одбора Др. Јанко Олип налази да је довољно особља у Среском суду за гр. Београд али да оно не ради довољно, те треба Срески суд стручно уредити постављањем стручног особља. Заменик претседника Милан Живадиновић слаже се са Др. Вукчевићем у погледу проширења конференције али сматра да треба да се ради прво оно што је прешно а то је поправка стања Среског суда за град Београд. Одбор овај предлог прихвата. На крају је решено да претседник Симић, заменик претседника Живадиновић и члан Одбора Др. Вукчевић припреме све што је потребно за конференцију.

ПРМКАЗИ Коста Ј. Протић, адвокат: Бланко меница с нарочитим погледом на питање и исправности меничног писмена, по немачкој судској пракси. — Београд, 1938. Издање Француско-српске књижаре А. М. Поповића. Стр. 104. Бланко меница све више улази у обичаје и праксу. Њоме се као веома погодном служе привредници и остала лица у својим пословним односима, па услед све чешће употребе ова меница долази све чешће на суд на који начин се ствара судска пракса и израђује правна природа бланко менице. Меница је од увек као правни институт своје врсте занимала правнике. Због тога што је строго формалне природе и на први поглед проста обавеза, она је олако схваћена од велике већине лица која се њоме служе. Међутим, меница није проста обавеза. За њу су везане многе правне ситуације и санкције, што нам сведочи веома обилна пракса наших судова. Бланко меница, по готову, као сасвим изузетна меница,по себи је веома интересантна. Она изазива небројене правне проблеме и ситуације. Монографију о бланко меници, у колико нам је познато, нисмо имали, па је наш уважени г. Коста Ј. Протић добро учинио што је за предмет своје монографије узео баш бланко меницу. Као документација послужила му је веома обимна немачка правна литература и пракса. Нашатеорија и прак са могу решења извесних спорних питања тражити у овој монографији која је се потрудила да без сувишне опширности изложи суштину и решења везаних за бланко меницу. Своја излагања писац је свестрано изложио обрадивши појам и правни карактер бланко менице, право на попуњавање и пренос, правно дејство, приговоре, исправност меничног писмена,правну важност непотпуних и неисправних меница и терет доказивања. Излагања су пропраћена и примерима из практичног живота, уз позивање односних зак. прописа и литературе у којој је дотични случај расправљен. На крају додато је у кратком изводу више одлука немачких судова у вези са бланко меницом, тако да се види ова значајна институција и кроз судску праксу. Обрађена материја веома је спорна у празу. Можда судови других држава са правницима не деле увек мишљење немачких судова и правника, што је чест случај са нашим правницима. Али се мора признати да су пишчева излагања, и у колико би била спорна, документована и јасна тако да се могу са основаним разлозима и аргументима бранити. У толико ће наша теорија са праксом моћи да се корисно послужи горњом монографијом нашег колеге г. П р о т и ћ а, који и поред своје дугогодишње адвокатуре и других својих послова стиже да пружи нашим правницима и монографије горње врсте, што треба да служи за потстрек и за углед млађим правницима, који не треба само да се ограниче на свој свакидашњи рад, већ треба да се труде и да пруже своје студије и изван својих редовних послова.