Branič

п г

е Страна права да поред награде тражи и трошкове. Али закон под трошковима подразумева само готове издатке а не и награду, коју суд установљава за адвокатски рад. (Пресуда Касационог суда у Новом Саду Рев. 531/34 од 19 маја 1939 год.) од Бранка Јевремовића — — —- — — — 533 94) Утврђивање вредности спорног предмета пред призивним судом, не може се нападати правним леком обзиром на § 594 ст. 3 Грпп. а веже и ревизиони суд (Пресуда Касационог суда у Новом Саду Н. Г. бр. 682/34 од 5 маја 1938 год.) од Бранка Јевремовића — — — — — — — 535 95) Ревизиони суд у смислу § 604 грађ. парн. поступка не може да укине пресуду призивног суда заго, што је призивни суд судио у већу од три судије место у већу од пет судија, јер се по § 571 бр. 2 грпп. пресуда може укинути као ништавна, ако се та ништавост десила код парничног т. ј. првостепеног суда ст. 3 § 604 грпп. (Пресуда Касационог супа одедење Б. из Новог Сада бр. Рев. 378/35 од 24 септембра 1936 год.) од Бранка Јевремовића — — — — 536 96) И после ступања на снагу Грађанског парннчног поступка на подручју Касационог суда у Београду остао је у важности пропис § 375а срп. Казненог закона (Одлука Опште седнице Касационог суда у Београду од 10 јуна 1939 г. Су. Бр. 152/39) од Тих. М. Ивановића — — — — — 536 97) По § 78 од. III мен. зак. жирант који меницу плати дужан је своје право регреса, према осталим жирантима, употребити у року од 6 месеци или да их обавести да је противу њега подигнута менична тужба (Пресуда Касационог суда у Београду од 9 фебруара 1939 године Рев. 1996) од Јована Д. Смиљанића — — — — ■— — — — — — — 538 98) Забележба спора не може бити сметња извршењу на предмету уз који је убележена јер нема оно правно дејство, које би имале укњижбе и предбележбе. (Пресуда Касационог суда у Б^ограду од 13 маја 1939 год. Рев. 248) од Јована Д. Смиљанића — — — — — — — — — 540 99) Две контрадикторне одлуке вишег суда у погледу питања месне надлежности грађанског парничног суда од Др. Бор. Д. Петровића — — — — — — — — — — — 542 100) Суд досуђује парничне трошкове у смислу § 156 гр. и. п. и ако тужилац не поднесе трошковник написмеио, већ само стави предлог да суд одмери трошкове. (Закључак Окружног суда за град Београд Пл. бр. 549/36) од Др. Бор. Д. Петровића — — — — — — — — — — — 543 101) Породични додатак је саставни део принадлежности, — а не припада детету за које се прима (Пресуда Касационог суда) прештампано из Привредног Прегледа од 8 јула 1939 год. — — — — — — — — — — 544 102) Наследница која је имање продала задржавајући право доживотног уживања има право на уживање продатог имања, без обзира на право ако је оно уписано у јавне књиге пре купца. (Пресуда Касационог суда у Београду од 25 маја 1939 године). Прештампано из П р а в д е од 20 августа 1939 — — — — — — — — — — — — 545 103) Застарелост тужбе по § 25 Закона о судијама почиње тећи од дана када је оштећеник сазнао за оштећење а не од дана када је сазнао да је судска радња незаконита. Прештампано из Правде од 26 августа 1939 год. — — 546 104) Уредба о заштити земљорадника и Уредба о ликвидацији земљорадничких дугова нису установе јавноправнога карактера. — Прештампано из П р а в д е од 28 августа 1939 год. -— — — — — — — т— — — — — — 548