Delo

КЊИЖЕВНА КЛЕВЕТА ПОСВЕЂЕНО ПАЖЊП Др-А Љ. НеДИЋА. Г. Недпћ почастио је моју академску расправу „Поглед на пнднску драму41 једном — белешком. Белешка та носп наслов „Индиске драме“ п штампано је у 3 бр. његова часоппса „Српскп Преглед.“ У тој белешци казао је г. Н. доста од онога што зна, а казао је онако како је умео, u ја бпх, уверен да се та белешка његова неће корпсно презентпрати књпжевнпчкпм и чпталачкпм круговпма нашпм, прешао ћутке преко ње, да нпје г. Н. цпљајућп памене, гађао Срп. Краљ. Академпју. Тиме п само тиме, прпнудпо ме је да одговорпм, а кад већ морам да одговарам, потрудпћу се, да се уза Академију п сам оправдам пред строгпм судом г. Н-евпм. Ако цео посао овај узпде на рачун г. Н-ев, онда је он — као Dandin — тако хтео. Да лп, збпља, г. Н. не зна. да у Академпјп нема цензуре за радове њезпнпх редовнпх чланова, п да она с тога не може бптп одговорна чак нп онда, кад се у њезпнпм свечаним седннцама одигравају „комедпје"? Ако не зна, онда је погрешно што је говорпо о нечем што не зна; ако је знао — ех, онда је г. Н. опет погрешпо што ie окрпвпо Академију. Што Академпја нема цензуре за радове евојпх чланова, то је по све наравно: она није редакцпја „Сри. Прегледа* да из ње пзлази само оно што је „најбоље*. Шта ћемо ? Има грешнпх људп којп, као ево ја, хоће у њојзп да протуре п оно, што не вреди нпшта, а она нема начпна да такве насртљивце одбпје духом п начпном којп су г Н-у својственп. — — Она мпсли као п свака памегна „редакцнја:“ свакп је за своје радове лпчно оддоворан; мпслп, можда, и ово : неће Академпк, срљатп на ненознате распутпце, па да отуд проблематичнп рецензентп упућују са неколико оштроумнпх досетака на правп пут, — па за што онда цензуре ? ! Довде је, као што вндпмо, све у своме реду. АкадемпЈа нпје n не може бптп одговорна за радове својпх чланова п ако г. Н. ппак тако жестоко напада на њу, онда би ваљало потражптп узроке у нечем другоме а не у томе, што она прпма „неакадемске“ расправе као што је