Ekonomist

157

· поједини акционар гласова и у опште колико је било гласова на збору. 2. Што списак пријављених акционара за збори списак акционара који су присуствовали збору није правилно и по закону састављен. 3. Што акције нису биле депоноване пре збора нити на самом збору. 4. Што је председник збора забранио присуство на збору Милану Вапи који има према правилима половину од свију акција друштва и 5. Што је гласање на збору ништавно јер је списак присутних акционара неправилан.

Државни Савет је расмотрио тужбу и остала акта, па је нашао да је тужба основана и нападнутим решењем повређено право тужиоца. Пре свега налази Државни Савет да он може правну правилност тужбом нападнутог решења разматрати само у оквиру решења како је донето т. ј. правилност разлога на којима се решење заснива, а не из разлога, који се сада у одговору на тужбу од стране министарства навађају у прилог одредби и законитости решења. Стојећи на таквоме становишту имао је Државни Савет само да расмотри, да ли постоји разлог на коме је решење засновано, наиме да се је збор огрешио о закон што је уважио оставку Милану Вапи бев претходне промене друштвених правила. Други разлози, који су сада наведени не могу бити предмет разматрања јер нису предмет тужбе, пошто нису ни у самоме решењу назначени нити иначе тужиоцу саопштени.

Чланом 33. друштвених правила је у истини Милан Вапа назначен као доживотни председник друштва, али ова одредба да би могла постојати као норма друштвених правила у складу са прописима закона о акционарским друштвима нарочито са чл. 39. може правно само значити, да постоји уговорна обавеза Управе Државних Монопола као другог уговорача да бира Милана Вапу за председника одбора, наравно само онда, ако он сам то хоће као и то, да се морају правила, ако Милан Вапа није више председник Управног Одбора изменити, а не може се тумачити тако, да би у случају као што је овај, кад Милан Вапа сам даје оставку на место члана и председника управног одбора, кад се дакле сам одриче свога права, морало свакој попопуни управног одбора претходити измена друштвених правила, и нарочито још да би чак само уважење оставке Милана Вапе без избора другог лица за председника Управног Одбора значило повреду друштвених правила и правдало надзорну власт, да поништи ванредни збор акционара у погледу којега сама та власт у нападнутом решењу не тврди, да није био правилно савван или да није било довољан број акционара на збору заступљен.

Ми мислимо да је ова одлука Држав. Савета правилна и на закону основана у колико се тиче констатације, да је вбор акционара одржан по прописима зак. о акционарским друштвима

"и у духу друштвених правила, те да такав један збор Министар Трговине није могао поништити зато што су све радње на збору