Godišnjica Nikole Čupića

ПРИЛОШЦН 211

= па о

аФотђећ. Пет Атећират 2186 даг тоћ; т дет Зсмасм ипа Васећтиз 28 пит зет тедћетт (тор хосај страта0ор о,) изе ез бег Руодтотиз ћезз5!, Мег 763 у. 24. Пет Мате дез зетфеасћеп Атст2цраћ 28! (тезг8.“

Но немачки тај писац не помиње, да п Нивита, Хонски, који је писао своју историју после Кипама, Бавхина (с којим се у битци на Тари сукобио и мејдан делио грчки дар Манојло) назива Архижупавом, премда најновији немачки писци кажу н тврде, да Никита пишући своју историју није знао за дело Кинамово (в. Ка Ктитфђасће“ (езсћеће дет Вугаптитазасћеп Глиегамт, Матсћеп 1891. стр. 83 — 956.) К. Грот помињући место оно на стр. 110 Кпнамове Историје, где се Бакхин Архижупаном назива, примећује на стр. 166 у ноти 4.: „Никита же Хонски (стр. 122) очевидно занимствовалђ 2то из тогоже источника, что и Киннамђ.“

Но црпао Никита вести о боју на Тари и двобоју Грв- Манојла с Бакхином у том боју год. 1150 у зиму из којег му драго извора, свавојако има право старији и од Кинама и од Никите Тодор Продром, ритор и појета цариградски, који каже да је Бакхин био „краљев војсковођа“ а не српски Архижупан, као што погрешно стоји и у Кинамовој и у Никитиној историјп.

Но питање је: чији је војсковођа био тај Бакхин, грдосија од човека, да ди српскога Архижупана који је тада био Урош П, син Уроша [, а брат Белуша, бана и Палагина угарскога и Јелене угарске краљице, која је била за Белом 1 слепим. краљем угаревим (1181—1141 г.) или пак краља угарскога, Гејзе П, сина Белина и Јеленина, јер је и угарска војска учествовала у битци на Тари

14•