Godišnjica Nikole Čupića

ПРИЛОШЦИ 211

доуђећ. Пет Атстацрат 13: да" тећЕ т де" Земасм ипа Васемпиз 28: пиг зет Тедћетт (тор хосАђј столове) иле ез бе; Ртодтотиз Ћега5;, Мег 63 у. 24. РПет Мате аез зетфђазсћећ Атсћедирал 281 ~

Но немачки тај писац не помиње, да и Никита Хонсви, који је писао своју историју после Кипама, Бакхина (с којим се у битци на Тари сукобио и мејдан делио грчки цар Манојло) назива Архижупаном, премда најновији немачки писци кажу ин тврде, да Никита пишући своју историју није знао за дело Кинамово (в. Каг! Кгштфасћеу (тезећаеће дет Вугатитзсћеп ГлПетавит, Мипесћећ 1891. стр. 88 — 986. К. Грот помињући место оно на стр. 110 Кпнамове Историје, где се Бакхин Архижупаном назива, примећује на стр. 166 у ноти 4.: „Никита же Хонски (стр. 122) очевидно заимствовалђ 9то из тогоже источника, что и Киннамђ.“

Но црпао Никита вести о боју на Тари и двобоју Гре- Манојла с Бакхином у том боју год. 1150 у зиму из којег му драго извора, свакојако има право старији и од Кинама и од Никите Тодор Продром, ритор и појета цариградски, који каже да је Бакхин био „краљев војсковођа“ а не српски Архижупан, као што погрешно стоји и у Кинамовој и у Никитиној историји.

Но питање је; чији је војсковођа био тај Бакхин, грдосија од човека, да ди српскога Архижупана који је тада био Урош 1, син Уроша Г, а брат Белуша, бана и Палагина угарскога и Јелене угарске краљице, која је била за Бедом Ш слепим. краљем угарским (1181—1141 г.) или пак краља угарскога, Гејзе П, сина Белина и Јеленина, јер је и угарска војска учествовала у битци на Тари

14•