Godišnjica Nikole Čupića

ПРИЛОШЦИ БИБЛИОГРАФИЈИ СРБУЉА 369

– —__ - = о о и —– Е [= и ~ и

–—— === 1

лазе заједно: исто тако ири'%. Опис у Кар, и Шале. је добар. У сигнатури су ова одетупања (у буђ. егземи. ): На табаку сити. 57 4 други лист сигниран је : 15 4 1: на табаку сигн. 31 ч: четврти лист сигниран је (шт. погр.): 34 шш: (у пут, ега): На табаку сигн, 21 рп трећи лист сигниран је (штами. погр.) опет: 21 роп. Остала одступања (која се могу контролисати) су нета у сва три егземилара.

..

[/. проф. Јагић је конетатовао, да је у једном п истом издању цетињског октоиха било две редакције, јер у неким егземпларима те књиге стоји на [0]. 60. ћ,: Бвочетиртвк на павчернахћ, а у некима на истом месту Кечерћ НА пакчершахк (Пет егзје Сејф, Кисћепагиск, стр. 18., Кагазек Сећ. ОКбојећ , стр. 1113.) Без сумње је при отампању исправљено, кад је опажена која погрешка. Знајући, да је бивало по више издања, која су св до ситница подударала (н. пр. служабник од г. 1554.) то сам ја, пошто ми није било допуштено да књиге ради поређења преносим, из сваког егземплара, који ми је дошао до руке прибележио по неколико ситних знакова, по којима биХ могао познати разна издања, — и не слутећи, да ћу на тај начин констатовати разне редакције истог издања. За буђановачки егземилар овога зборника , забележио сам, да на 6. листу а. бити. Ми ћ има доле црна рука, која показује на: ски. раџи се мн'ко. Како сам се зачудио, када сам у путиначком егземплару на истој страни натао руку, која показује на: уллоски. раум с: мн'ко! Радиначки егземплар слаже се са буђановачким. На-

ГОДИШЊИЦА Хзу 94