Izveštaj Istražnog odbora Narodnoj skupštini povodom izvršnog izviđaja po delu optužbe kabineta Jovana Avakumovića
и
118
4) У општани рудничкој забрањено је гласање неколицини правних гласача КОЈИ су имали бирачке карте.
5) У општини Миросаљачкој забрањено бирачима гласање и ако бу имали бирачке карте, а сем тога и отерани преставници листе. Е
За ове неправравилности жалиоци ву навели доказе и тражили извиђај.
По изборним актима у овим општинама добила је листа Тајсићева, 702, листа Николићева 128 и листа ПТурдиловићева 21 глас. ~
Како је према овоме број огласова у општинама где је по жалби опло неправилности, већи од оног остатка За посланика о нарочитим условима из листе Тајсићеве; како тај број у сравњењу ба остатком листе Петра Николића може при условима реда и законитости на изборима променити исход гласања и одбор налази:
Да су наводи у поменутој жалби довољни за вероватност; и да се питање о другом посланику с нарочитим условима у овом избор. округу не може коначно решити 063 претходног извиђаја. 5 r
( mora и 6 погледом на целокупно стање у овом изборном округу одбор има опет пријавити Народној Окупштини као посланике овог окрога:
Ca ошштим условима:
Ранка, Пајсшћа, Љубу Новаковића, „Лазара Шрокића, Петра Николића и Радомира Протића.
(а нарочитим условима: Косту Борисављевића.
А по што је Петар Николић изабрат и за посланика вароши Чачка и он се пред одбором одрекао мандата за избор. округ руднички, задржавајући мандат чачански, то одбор пријављује Окушштини првога по реду његове листе, као посланика поп Саватија, Божића са Рашке (чл. 9 зак. о посл. реду скуштт.).
да другога посланика са нарочитим условима одбору је част предложити извиђај у ошштинама у жалби и овом извештају означенима, и по резултату који тај извиђај буде показао донеће се о том избору дефинитивна одлука.
___Остали наводи у жалби Радосављовића и другова: да су у многим општинама, овог округа гласала лица која дугују порезу од пре 0—6 година (као у општини Паковраћској); да мало на коме бирачком месту није било претње од општинских часника и служитеља као у општини дубачкој, где се претило голим ножевима и смрћу ко не гласа за радикале, не заслужују у тој мери пажње Народне Окушштине да би по њима требало што радити, по што се за све то не именују никакви докази. И са тога је одбор овај део жалбе одбацио, па има част предложити Народној Овупштини да она то прими.
VIT
TipormB избор Томе Јовановића п другова за изборни округ врањски поднели су жалбу Стојан Митић из Манојловца, Стеван Њ. Бобић бив. срески начелник из Лесковца и још 9 бирача у којој су навели:
Да неким бирачима нису дате бпрачке карте, и за доказ о томе поднели 2 тужбе које су ови бпрачи поднели првостепеном. суду;
Да је министар унутрашњих дела пегазио закон;
Да су отеривани одређени председници бирачких одбора;
Да су у неким општинама добили карте п гласали они који дугују порезу држави.
Да су пред изборе разношене по народу објаве, у којима се износило да су поашшени чланови радикалног одбора, а те објаве да су рађене на хектограу у среској канцеларији. .
Одбор налазп, да ове жалбе не заслужује пажњу Народне Скупштине са разлога следећих: Две тужбе против кметова да нису давали бирачке карте, није доказ ни да су тужиоци дошста имали права на бирачке карте па им тужени нису дали. За ово је потребна пресуда судска. Број ових тужилаца за непримљене бирачке карте толико је незнатан, да ни у колико не би променио исход избора.
Радња министра унутр. дела не подлежи разматрању и оцени Окушпштине у овој форми нити стоји навод да је министар својим расписима погазио закон, као што се у жалби наводи.