Narodna skupština

СТРАНА 562

Михаило Поповић — Није ово, господо, „некаква" I депеша ереског начелника; то је званичан акт, који се званично тражи, и у коме је нарочито наглашено, да се он изузме од надлежног свегатеника; и ово је изветтај тога светптеника, који је надлежан да даје кргатениде. И сад, ако ми дајемо мање важности овоме званичном акту, него крштеници, оида ни сама кргатеница, ни извод, из кога је акт извађен, не може се веровати, да је истинпт. Па оида, ако пођете тпм путем, можете тако исто да осумљичпте и крштеницу, јер се по тој логици може натерати несавестан свегатенпк, да и у кргатеницп каже за једног човека, који има 60 год., да нема ни 25 !... С тога ја, од овога часа, од како сам потпуно уверен, и према досадањем раду г. Павла Поповића и ћутањем његовим, нећу у Скупгатини ннкад гласати нити дати глас са оним људима, који немају права пи квалификације да буду посланици; ја то нећу да урадим ни за чију љубав, иа ни за љубав г. Ристе Поповића. Заетупник мин. просвете, миниетар иноетраних дела Андра Николић — Изгледа ми, да се овде хоће мимо интерпелације да донесе решење које се не слаже са оиим чланом пословника, који говори о завргаетку претреса по ин терпелацији. Са тога сам слободан, да вам обратим пажњу господо, даје овде на дневном реду интерпелација, да самја ту интерпелацију за г. министра просвете примио и иа н,у одговорио. Сад, Народна Скупштина има да реши: да ли је одговором и радом министра просвете или управо његовог застунника задовољпа или не? (Чује се: јесте). Еад су како чујем, г.г. интерпеланти а и Скупгатита задовољни са одговором мојим, онда би могли да изразе то своје задовољство једино — простим прелазом на дневпи ред. Ако би се пак доносила моти вација, онда би то било у противности и онда би фактпчки изгледало, да Скупгитина није задовољна одговором. Мислим да се не варам, кад кажем, да се овде мегаају две ствари, не итто би Скушптина хтела да изрази своје незадовољство према раду мпнистровом, него гато се боји, да простим прелазом на дневнн ред, не остане нерегаено питање о г. Павлу. Ја мислим, да се обоје може свргаптн подвојено. Нека господа потраже други какав начпн, да предузму кораке противу 1,авла Поповића/па ће га сигурио и наћи, ја немам гата против тога. Алп, док је реч о интерпелацијп и док је Скупгатпна задовољна са мојим одговором, донде ово може да се сврган једино простим нрелазом на дневни ред. Ако сте пак незадовољни овим мојим одговором, онда можете донети рептеље са мотивпсаним прелазом на дневии ред. Говорећи пак о самој интерпелацијп, ја не бих могао да примим мотивисан прелаз на дневни ред. Тома Бојичић — Овим је радом добро учињено, те се Скупгатина избавтгла од једне уставне погрегаке у овом случа ЈУ, Ј е Р Д а Ј е овако и даље остављено, овако прећутно, да није поправљена за раније ова погрегака, коју је учинио г. Поповић, остала би једна морална одговорност на Народиој Скупштпни према земаљском Уставу. И сад, кад је тако, мепи се чинп, да оно, ттгто је казао Риста Поповић, да би требало гледатп и обзирати се на оно, птто је рађено у прогалостп, ја не бих могао да пристанем на то, јер, ако ,је у прошлости рађено погретпно, зар је то разлог, да се п данас ради тако исто! Ми треба да поправпмо оно, гпто је погрешно, гга за то је и ова интерпелација и подиесена. Како је пак доказано званичним актом, да тај посланпк нема 30 година, то је он требао сам да остави посланичку клупу и да иде одакле је и догаао. Али, погпто он то није урадно, то нека се ова ствар упути верпфикационом одбору, па нека он донесе свој извегатај према подиесеним званичним документима, па ће онда Скупштина донети своју одлуку о томе, а за сада треба прећи на прост дневип ред преко ове интерпелације. Мм смо задовољни са одговором г. министра, пошто је министар по овоме све учинпо гпто је требало учпнптн Само јопг то могу да додам, да се ова ств<4р упути верифтшационом одбору, те да је овај извиди по закону, и ако постоји онај случај по несрећи, да је један свегатеник тек

после 2—3 месеца могао да заведе оно, гато је ире три месеца рођено, онда ја не знам, како ћемо имати исправе, које су нагаи закони предвидели, да ли да верујемо као признате јавне исправе једном свегатенику, или доказима, који су такви, да никад не могу служити за доказ. Јован С. Јовановић — Г. министар у свом је говору иапоменуо, како би требало да се интернеланти изјасне, јесу ли задовољнп или не. Ми смо у интерпелацији тврдили, да г. Павле Поповић нема годпне, и да се крштеница треба да добави редовним путем, и молнли смо, да нпнистар надлежним путем добавп ту крштеницу, како би се знало, ираво стање ствари, и ако бп то могао а не хтео да учнни, да каже, загато иеће. Пошто је г. министар добавио крштеницу, и извештај среског начелника, о стању ствари, свакако, ми као интерпеланги, задовољнп смо радом г. мпнпстра. Ну из самог извешгаја начелника среског види се, да посланик Павле нема годпна; а тиме се вређа чл. 96 Устава, ако Павле и даље остане као иосланик. Задовољавајући се одговором г. миннстра принуђени смо као пптерпеланти, да предложимо мотивисан прелаз, на дневнп ред, н то са онаквом мотивацијом, коју смо предложили. Ну ако не хтеднете, да се прими, ја предлажем овакав ире.таз; најггре да се прпми нрост прелаз, на дневни ред, па онда да се решава о предлогу, који гласи: „Пошто се из одговора г. министра види, да Павле Поиовић нема 30 година, то предлажемо: да се ова ствар расиравтг у верификационом одбору, које јокг данас има да поднесе Окуппгпгни извештај, Јоца С. Јовановпћ и Алекса Ратарац". Верифнкацпони одбор биће дужаи, да још данас поднесе извештај, како би Скушгттпиа сутра била у стању да донесе своје решење. Ја молим 10 носланика да ме потпомогну. (Нема). Стојан Станковић — Интериелантп су казали да они иитају мпнистра, хоће ли он набавити докуменат — и он га је набавио. Из документа види се, да г. Поиовпћ нема година, али, кад су пнтерпеланти ппталп министра, да ли има године илп нема, разуме се, да то ни сам министар иије могао знати, док није впдео. Сад гата треба.овде да ради сам министар, хоће ли радити оно, тпто му закон и Устав налажу, то је аегова ствар, али никако нема места, да се ова интернелација, као мотивисан предлог регпи. Никако нема места да се сад мотивипте за то, што Скуптптпна треба да буде задовољна одговором г. миггистра, ако она не би била задовољна његовим одговором, онда бп, разуме се, имало места разним мотпвацијама, пли по предлогу г. Ратарца, или Јоце Јовановића. По моме мигаљењу, ја предлажем прост тгрелаз на дневни ред, а шта треба да се ради, — влада је дужна да чува Устав, и ми немамо никакве мотивације да јој предлажемо, и за то предлажем прост ирелаз на дневни ред. Дука Лазаревић — Као члан верификационог одбора хоћу да кажем само 2—3 речи о овом питању. Кад би се усвојила мотивација госгтоде ннтерпеланата, кад би верификациони одбор био ггозвагг, да донесе ма какву одлуку; — ја као члан његов, не бих могао учествовати у раду. Ја не бих по депегаи среског начелника могао донетп одлуку, да ли тај посланик пма 30 година и.ти не. Сама крштеница важп за доказ. Г. Поновић сггорп важност крштенице, п велн да би могао доказати нечим другим, да има 30 годгтна. Ја, кад бих био позван, да, кажем своје мигаљење, мпслим, да се не бих огрешио о закон, од бих поклонио впше пажње крштеници, него оним другим доказима, које би он ноднео, па ма какви они били. Ово дакле имам да пзјавим, да се верификациони одбор, исто овако не би упуштао у решење овога питања, кад пред њим не би било јавне иснраве, кад не бп имао крштенттце. Јер кад би верифпкацпони одбор учинио друкчије, верујте ми, да би се учинила грдна погрешка. Кад би били те среће, да нагд још једном заседне какав Рибарац, као министар, онда он не би морао да се трудп, да се служи мучним и заовитним путем, да растерује главне бирачке одборе као гато је било у рудничком округу, но бн лепо верификациони одбор засео, и од среских начелника прибавио документа, да десетак посланика немају 30 година, и онда би верификациони одбор могао донети одлуку, да известан број иосланика искључи из Скупгптине, што бајаги немају 30