Opštinske novine

Стр. 622

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

да упути директоре одељења и дирекција дч седнице одборских комисија заказују само после подне и то после 6 часова, пошто су сеи одборници преко дана запослени, или бар да претходно упитају чланове комисије и договоре се са њима о времену састанка. На питање г. Гребенца о одобрењу буџета за 1931. годину од стране г. Министра фикансија, одговорио је Нретседник г. Милан Нешић и у главним линиЈама истакао какво је и чему се састоји то одобрење. Цео текст решења г. Министра финансија биће штампан уз буџет и господа одборници ће га моћи гада детаљниЈе проучити. Уредба о трошарини још није одобрена, али пе и она ускоро свакако бити потврђена. 3. Код тачке дневнога реда: „Квалитативнн пријем радова Опште Грађевинског А. Д. на калдрмисању улица ', 11ретседник г. Милан Иешпћ умолио је Одбор да се седница по овом питању огласи за тајну и да се публика за то време удаљи са галерија. Одборници г.г. Негослав Илић, Ранко Живковић и Петар Гребенац изјаснили су се против тајне седнице по овом пигању, али је нећина примила разлог Суда и седница је претворена у тајну. Директор Техничке дирекције г. Огњан 1<узмановић прочитао је један извештај о радовима на калдрмисању улица. После овога седница је претворена у јавну, па је деловођа одбора прочитао извештај и предлог Суда по овој тачци. Одборник г. Ранко Живковнћ истиче да је у више махова имао прилике да говори о рђавим радовима на калдрмисању улица које ио уговору изводи Опште Грађевинско А. Д. Скретао је пажњу и ранијем Суду и чиновницима Техничке дирекције на поједине случајеве, на рђав песак, на рђав бетон, на цемент помешан са песком, али то није много помоIло. Надзорни органи нису вршили своју дужност како треба, о чему је често извештарао шефа Инжињерског отсека, али му није познато да ли је неко кажњен. Наводи затим више случајева неправилнога рада предузи мача, који су све послове изводили. Опште, Грађевинско А. Д. уступило је посао акордантима и по ценама, које су пријављене Г1о-. реском одељењу, види се да ово друштво има чистих 20 % зараде. Износи затим у чему се састојао рђае рад у Видинској, Јакшићевој и улици Мајке Јевросиме. На крају свога говора понавља свој ранији предлог о образовању једне анкете, која би испитала све послове Општег Грађевинског А. Д., па тек после извештаја те анкете да се доносе одлуке о израђеним улицама. Одборник г. Јован Мисирлић у своме гобору изнео је разлоге са којих је у колаудирајућој комисији одвојио мишљење. Извр-

шени радови у двадесет две улице нису примљени од комисије квалитативно онако како је то предвиђено одредбама § 26. и 27. Општих услова који су саставни део уговора. ОдвоЈ'ено мишљење базирао је на квалитету бетона, на лиферовању и квалитету шљунка. Предузеће је било дужно да лиферује моравски шљунак, а оно је скоро свуда лиферо« вало савски шљунак, због чега је ту скоро избрани суд решио спор у корист Општине. Каже се да шљунак може бити употребљен за бетонске радове ако садржи д о 5% глинастих или других органских примесака, а у ствари то је муљ, јер код текућих вода ретко се наилази на шљунак који има глине. Наводи случај да је приликом радова на Савској падини сам вршио пробе у чаши воде и констатовао да шљунак садржи не 5% него 20 до 25% муља и да је уложио протест код надзорног инжињера. Рад је после тога обустављен за два дана али је после тога настављен. са истим шљунком. Надзорни инжињер на постављено питање одговорио је, да му је претпостављени наредио да продужи послове. Изјавио је даље да писмено наређење није смео тражити, јер се бојао да не буде отпуштен. Затим наводи да је колаудирајућа комисија одбила предузимачу и то: у Господар Јевремовој улици 10%, за булевар Кнеза Александра Карађорђевића 2%, у Симиној ул. 10% у улици Милоша Поцерца 5%, у Бирчаниновој 5%, у Царице Милице 5% и у Делиградско.ј ул. 10%. Набраја дванаест других улица у којима је такође одвојио мишљење. Колаудирајућа комисија обично сврши за један дан три до четири улице, изађе на лице места и док једни чланови прегледају и премеравају улицу, други гледају какав је бетон, и ако се истога дана изваде асфалтне и бетонске коцке онда је посао тога дана завршен, и после се ради у бироу. Бетонске коцке од савског шљунка лако су се ломиле и трљањем у шаци и приликом самог разбијања. Затим је прочитао једно од својих одвојених мишљења којих има на броју двадесет и три. Испитивања на Универзитету показала су да бетон није добар. Колаудирајуће комисије не могу, као што се некад радило, да седну у аутомобил, да се провозају улицом и да се на томе сврши. Изјављује да његово одвојено мишљење није уперено ни против кога, ни у Суду, ни у Одбору, нити против чланова колаудирајуће комисије. Опште Грађевинско А. Д. није дало добар посао и сада тражи да му се врати 5% допунска кауција. Колаудовани радови износе преко 30,000.000.— динара, што значи да на име кауције треба вратити 1,500.000.— динара, Налази да ту кауцију не треба вратити предузимачу, поппо је утврђено да материјал не ваља и пита се како је комисија могла утврдити да предузећу треба одбити свега 2 %