Opštinske novine

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

Стр. 115

тања, како не би долазило до онаквих случајева о којијма је и штампа писала приликом суђења бившем шефу Статистике. Одборник г. Д-р Страшимир Милетић у своме говору истиче да се сваке године у буџетској дискусији говори о Статистичком отсеку, да он не одговара намењеном циљу и да би послове у њему требало реорганизовати. Тај Отсек не даје и не публикује статистичке податке о појединм органима општинске службе, који су врло интересантни и корисни, како за грађанство, тако, и за оне који се баве комуналним проблемима. Цео посао тога Отсека своди се данас н'а израду бирачких спискова и на расправљање питања завича.јности. И једно и друго од ова два питања врло су важна и Општина треба да им посвети много више пажње него до сада ; а тако исто треба службу организовати тако. да се у том Отсеку могу добити сви податци који су у вези са Београдом и са Општином. За овим су усвојени лични и матер.јални расходи Статистичког отсека (парт. 19 и 20) са исправкама г. Претседника. Прочитане су парт. 21 и 22, које садрже личне и материјалне расходе Војнбг отсека. Претседник г. Нешић образложио је потребу, због које се у поз. 9 парт. 21 предвиђају 7 нових писара. Извршено је гласање о поз. 9 и она је примљена са 8 гласова против. За овим је Одбор примо парт. 21 и 22 по предлогу Суда. Прочитана је партија у којој су предвиђени лични расходи служитеља. Потпретседник г. Никола Крстић објашњава да ових 12 служитеља врше спољну службу, разнос' поште и разних позива које Суд упућује грађанима и Одборницима. За овим је Одбор примио парт. 23 (лични расходи служитеља). Претседник г. Нешић изјављује да је примљен буџет расхода Општег одељења, и да су у току дискусије постигнута смањења у укупном износу од 28.980,— динара. Прочитане су парт. 23 и 24 које садрже личне и материјалне расходе Дирекције за социјално и здравствено старање. Одборник г. Петар Гребенац предлаже да се брише позиција 7а која предвиђа функциони додатак за цело Одељење. Одборник г. Алберт Фнрт наглашава да је очекивао, да ће Директор овога Одељења дати .одговор у току појединачне дискусије на извештај анкетне комисије и примедбе које су у току начелне дебате пале на рад ове Дирекције. Постоји несагласност између извештаја комисије и предлога Суда, коју би требало разјасиити. ОдборнИк г. Др. Лазар Генчић у своме подужем говору осврће се на примедбе које су пале у дискусији о раду овога Одељења и нарочито се задржава на примедби г. Др.

М. Недељковића, који је у своме говору у начелној дискусији изразио бојазан, да ће се лечећи туберкулозу и здрави отерати у туберкулозу, ако се на њих свале прекомерно терети за подизање и изграђивање санитарних установа. Побија то тврђење, наглашава да таква бојазан не постоји и примерима из Других земаља доказује да се само тим путем може водити успешна борба против туберкулозе. Београд би на прво место требао да обрати пажњу на велики број смртности од туберкулозе и да предузме мере за сузбијање и спречавање ширења ове болести. Цитира организацију јавне и социјалне хигијене Париске општине, чијим би стопама требала и Београдска општина да пође. Говори затим о заштити деце и одојчади, као и о потреби што скоријег подизања општинске болнице, у чему би Београд требао да се угледа на Бечку општину. Одборник г. Негослав Илић са своје стран'е подвлачи оштрину израза које је употребила анкетна комисија на адресу овог Одељења и изражава жељу да г. Др. Пијаде као члан те комисије објасни право стање ствари. Предлаже да Одборници-лекари оду у ту Дирекцију и поднесу један извештај из кога би се виДело због чега такво стање влада у њој, јер изгледа да је извештај неверно написан услед тога што се лекари међусобом не слажу. Одборник г. Др. Букић Пијаде одговара да, је у начелној дебати казао своје мишљење о извештају анкетне комисије и изјавио да би ублажио извесне изразе да га је он писао. Постоји између лекара извесно неслагање, које долази услед веће или мање супротности у схватањима. То долази још и због тога, што се Одборници — лекари не позивају да сарађују са Санитетом и што не постоји један сталан контакт између њих. Одборник г. Дим. Живаљевић ослањајући се на извештај анкетне комисије подвлачи да се овој Дирекцији ие могу дати онолики кредити како би то желео г. Др. Генчић. При одмеравању кредита мора се водити рачуна о границама до које се београђани могу оптерећивати и потсећа да је сам г. Др. Генчић у двема комисијама које су се бавиле одређивањем такса заступао гледиште да те таксе треба да се спусте испод минимума. Извештај анкетне комисије потписао је и г. Др. Свет. Стефаиовић, претседник Српског лекарског друштва, који најбоље познаје прилике у Санитету. Јасно је да у тој Дирекцији влада неред и кривица за то пада на Директора и због тога изјављује да ће гласати против плате Директора. Одборник г. Др. Љуба Стојановић почиње свој говор изјавом да се налази у недоумици о 1 чему да говори: да ли о буџету Санитетског одељења Општине београдске или о општинским лекарима. Постао је обичај да се за сваки догађај у друштву веже име ле-