Opštinske novine

Стр. 628

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

утврди кривицу Д-р Радишића онда он има да повуче конзеквенце. Одборник г. Јован Гавриловић благодари г. Карарадовановићу шго је питање повео правилним путем и истиче да је очекивао, да ће одбор после датих изјава од стране Суда,' дати могућност комисији да ради и да прикупља податке и да свој извештај изнесе општинском Одбору, не штедећи никога. За онога ко буде крив неће бити милости, али се мора водити рачуна да не буде окаљан неко, ко је невин. Налази да се дискусија непотребно отегла, и да би у интересу саме ствари требало оставити комисији слободне руке да она свој рад заврши и поднесе свој извештај Суду и општинском Одбору. Одобрник г. Коста Тодоровић истиче да Одбор може примити за сада к знању изјаву г. Претседника да Суд није био детаљно обавештен у целом овом питању и да се због тога не може прихватити предлог г. Сокића о одговорности Суда. Из изјава чланова Суда види се како је ствар текла и којим су редом доношена решења и поједина акта. Главни кривци нису ситни чиновници већ они који су одозго и који су наредили да се врше та испитивања. Не треба казнити несаслушаног директора Санитета, али суспендовати не значи казнити и Суд треба да прихвати општу жељу Одбора да се директор Санитетсхе дирекције суспендује, а да комисија настави своју истрагу и о њој поднесе изве1итај јдбору. Одборник Д-р Фридрих Попс налази да у овом питању има много претераности. Тема о дератизацији постала је врло популарна и у самом општинском одбору почели су да падају предлози, који надмашују један другога. Не би требало да одбор доноси одлуке, којима ће се прејудициратИ рад одређене комисије. Комисија је предложила лица која је сматрала да их треба суспендовати и Суд је њен предлог усвојио. Зато треба сачекати резултат комисије и не ометати је у раду, у толико пре што не постоји никаква опасност за општинске интересе нити за грађанство. Када дође извештај комисије, онда ће свако бити постављен на право место. Потпретседник г. Витор Крстић одговара на замерке одборника г. Тодоровића, што се није пошло од главе већ одоздо. Истиче да ово није једна обична истрага, већ да је по своме обиму и замашности веома велика. Истрага је почела онде где је клупче почело да се одмотава. У Санитетској дирекцији постоји Отсек за хигијену који се бави тим пословима и који је покренуо питање о дератизацији. Директор Одељења је веза између Суда и јавне хигијене. Ако до г. Д-р Радишића има кривице, та је кривица у актима и она се не може сакрити или уништити. Није кривица Д-р Радишића што је под својим потписом упутио акт Управи града Београда, јер директори од раније имају овлашћење да

опште са страним властима, већ у томе што је у последњем пасусу предложена фирма „Слип". Комисија је радила интензивно у току од два дана и на реду је да се саслуша извештај Д-р Радишића и посао ће бити приведен крају. Одборник г. Милосав Ђорђевић истиче да докле год директори имају широку власт, дотле ће правити грешке и то на рачун Суда, на рачун одбора и на рачун Београда. Моли Суд да. на то обрати пажњу и да не даје толико широку власт директорима. Одборник г, Сима Сасо слаже се са првим делом изјаве одборника г. Тодоровића у колико се она односи на рад Суда. Што се тиче другога дела, налази да је Суд сасвим правилно поступио што је усвојио извештај комисије и што у првом моменту није оне одговорне чиниоце, за које је сматрао да су учинили какву омашку, предложио за казну. Не може да разуме изјаву г. Сокића који поставља питање одговорности општинског суда, у толико пре што Суд поред толиких послова у престоници, није могао да уочи ову ствар јер је недовољно реферисано од стране надлежних. Треба изјавити захвалност Суду што је учинио све да се не баци љага на општинску Управу. Слаже се са глеДиштем Д-р Попса, да треба причекати резутат иследне комисије, па онда доносити одлуке. Одборник г. Воја Симић истиче да је питање утамањивања пацова изазвало много револта и пребацивања, али у поступку око испитивања ове ствари треба ићи редом и одлуке доносити онда кад буде прикупљен целокупан материјал. У критици треба бити обазрив све док се утврди да је неко заиста крив. Не би требало прејудицирати ствар суспендовањем директора Санитета, јер је за саму истрагу корисније да он буде ту и да даје извесна обавештења. Одборник г. Божидар Вукашиновић истиче да је према изјавама Суда о овој ствари схватио, да је решење о дератизацији један акт унутарњег пословања самог Суда. Оно је требало да буде упућено секцији а затим и општинском одбору. Требало би извидети чијом је кривицом то решење саопштавано заинтересованим странама пре него што је оно добило перфектну форму. Налази да је то чинио санитетски директор и с тога прихвата предлог о суспендовању његовом. Предлаже 'да Одбор такву одлуку и донесе. Претседник г. Милутин Петровић истиче да се не може нико суспендовати док се не саслуша. Комисија води истрагу и треба сачекати резултат њенога рада. Суд сматра тражење о суспендовању као револт на све што се десило, али треба имати поверења у комисију, јер ће она моћи да задовољи тражења појединих одборника својом истрагом. Најзад тај предлог о суспендовању мора имати законску форму и он није овога пута на дневном реду одборске седнице.