Opštinske novine

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

Стр. 659

афере не би било ничега, да није било судских решења. Ту је поента деле ствари и одатле треба поћи. Постоји решење Суда о општој и принудној дератизацији. Постоји решење Суда којим се тај посао уступа једној фирми. Постоји затим решење Суда којим се XI кварт даје другој фирми да изврши дератизацију. И постоји једно решење Суда непотпуно, потписано од два члана суда о дозирању препарата, са непопуњеним местом за цену. То су незаконита решења, јер је Суд прекорачио своју власт и своју надлежност кад је та решења доносио и одатле потиче цела афера. Суд је одговоран иред грађанима, пред законом и пред надзорном влашћу. Државни суд ће решавати питање кривице, а овде се ради о питањима за чије је решење по закону искључиво надлежан Општински одбор, чије одлуке постају извршне тек по одобрењу надзорних власти. Извештај комисије је требало доставити одборницима уз позив за седницу одборску, како би га они могли проучити и поставити комисији извесна питања поводом извештаја. Истакло се да је директор Санитета поднео на потпис Суду решење оног истог дана, када је дневна штампа открила целу ову аферу, па се то сматра као кривица, а не спомиње се да је и Суд истога дана прочитао у дневној штампи шта се пише о тој афери, па је решење потписао. Отуда се самим стицајем околности поставља питање одговорности Суда пред одбором, пред надзорном влашћу и пред грађанима Београда. Београду је нанета незаслужена љага, јер је претстављен као град у коме гамижу пацови. Грађани који у својој кући немају пацова морали би да. плате 4—5.000.— динара за нешто што апсолутно не морају да плаћају. На крају, поставља пигање одговорности. општинског Суда и изјављује да чека, да ли ће ко повући за ово консеквенце. Одборник г. Павле Карарадовановић истиче да према ономе што је г. Сокић говорио изгледа да је одбор, примајући комисијски извештај, учинио нешто што није требао да учини и да ствар није у потпунијој мери испитао. Да суду није било стало до праве истине у овој ствари, одбор ни по једној законској одредби није био дужан ни надлежан да у ту ствар улази. Да је суд за ову ствар имао да изда преко 100.000.— динара, он би морао да дође пред општински одбор да тражи одобрење. Суд међутим ту 'није имао да жртвује ни једну пару нити је жртвовао. Због тога треба бити задовољан извештајем комисије, и одлуком коју је по њему одбор донео. Одборници су чим су сазнали за ствар, похитали да помогну Суду у налажењу истине. Та је истина сада нађена, а у колико није упућује се надлежном државном тужиоцу, да он каже има ли и до кога какве кривице. У данашње доба људи не бирају сретства да свој живот побољшају.

Једни то чине из неваљалства, а други из беде-. Зато треба отварати очи за сваки поступак. Дошло је такво време да се ником ништа не верује, ни отац сину, ни брат брату. Још од првих дана ове управе требало је отворити очи и расчистити што није ваљало и није било у реду. Суд онда није то учинио, али зато сада треба да. приступи томе, како се овакве или сличне ствари не &и поновиле. На крају, тражи да се цео оваЈ елаборат са дискусијом оштампа у званичном органу Општине београдске да грађани виде шта је по овом питању учињено. Претседник г. Милутин Петровић одговара г. Сокићу на његову замерку што комисија није испитала одговорност Суда, да Суд не бежи од одговорности ни судске ни дисциплинске. Надзорна власт оцењује рад општинске управе а државни тужилац имаће да оцени, да ли је Суд што крив. Позива г. Сокића, као и остале грађане, ако што знају о ма коме у Општини, било против Суда или против чиновника, да се јаве власти, да би се видело ко је крив. Моли Одбор да прими извештај комисије, и да се исти штампа у „Општинским новинама". Прогив извештаја гласао је одборник г. Сокић. 5. На предлог Суда О.Бр. 33171 Одбор је РЕШИО: Да се ради стварања кредитне могућности за исплату до конца текуће године дневничара запослених на чишћењу вароши, нарочито новоприпојених нових реона — предграђа, изврши вирман у корист кредита по партији 33 иозицији 1 буџета расхода за 1932 год.- („Дневничари Чистачке колоне") у износу од Динара 818.000.— а на терет следећих партија и позиција: 1. — Дин. 85.000.— парт. 30 поз. 5 (стални чистачи); 2.,— Дин. 133,000.^- парт. 30 поз. 6 (допунски чистачи); *3. — Дин. 30.000.— парт. 31 поз. 1 (специјални допун. додатак); 4. !— Дин.470.000.— парт. 58 поз. 4 (пожарници Пожарне команде); 5. — Дин. 100.000.— парт. 58 поз. 5 (шофери Пожарне команде). Ово решење поднети Г. Министру финансија на одобрење. 6. На предлог Суда О.Бр. 33075 Одбор је Р Е Ш И О : Да се на основу мишљења Секције за електричну централу и на предлог Дирекције трамваја и осветлења, за потребе електричне централе хитно набави кратким путем и то: Од предузећа Ђорђе Вајферт А. Д. рудник „Костолац" 400 вагона лигнита за испоруку шлепом; т*