Opštinske novine

Проблеми одржавања Катастра О. г. Б.

207

везници затраже преко Мин. финансија ревизију катастра? Да ли ће им се признати постојеће стање на терену, т. ј. да ли ће се остварити њихова замисао, да преко сувласничког убаштињења доведу Град. поглаварство ,,пред свршен чин"? Сувласништво се показало као незгодно, на територији Општине града Београда, јер је погрешно схваћено од грађана. Мали чиновници и јслужбеници, са својим малим платама и уштеђевинама, нису у могућности да купе парцеле ради подизања кућа у грађевинском реону, па наседну, преварени од разних надриадвоката и посредника за продају имања, те купе делове парцела ван грађевинског реона и у зонама где се толике површине не могу спровести у кат. операт и планове као посебне парцеле. Поред тога они на њима подигну и куће, које је Одељак за контролу зидања већ почео рушити, јер су нехигијенске и подигнуте без одобрења Град. поглаварства. На тај начин, ти мали људи ангажовали су своје уштеђевине у ствари које су доста проблематичне и нема изгледа да ће се садашње стање ствари поправити у њихову корист. Озде се намеће питање: да ли би било рационалније и целисходније увести и код нас право етажне својине, где би ови људи могли корисније употребити своје уштеђевине, а да њихове радње не долазе у сукоб са постојећим законима. Да би се ма на који начин дала законска форма напред изнесеним радњама покушало се преко СрескоР, суда — уреда за зем. књиге, да се протури тумачење идеалног убаштињења у таквој форми где се прецизира и површинр дела на који се сувласник убаштињује. Тако је Одељак добио један закључак у следећој форми. Лице „А" има парцелу чија је површина 9147,0 м 2 . ,,А" продаје од своје парцеле лицу „Б" 430,0 м 2 . Идеално убаштињење извршено је у односу 430 9147. Јасно је, да је Суд на овај начин сувласнику загарантовао површину — део парцеле који купује. Дакле, Суд је извршио цепање парцеле. Одељак је сматрао да је Срески суд извршио једну незакониту радњу, базирану на произвољном тумачењу идеалног убаштињења, те је уложио протест и тражио да се закључак поништи као на закону неоснован. Међутим, Уред за зем. књигу при Среском суду остао је упоран, па је Одељак и у овом случају био принуђен да консултује надлежне у Држ, катастру. Надлежни у Држ. катастру били су изненађени оваквим радњама, јер таква пракса није позната откако се води зем. књига код нас, па су саветовали, да Одељак поведе најбезобзирнију борбу против таквих радњи, јер, кад би се дозволиле, настао би хаос, а зем. књига као установа изгубила би своје право постојања. Очекујући да Суд поништи горњи закључак, јер је Одељак у прилог свог гледишта навео довољно разлога, Срески суд — уред за

зем. књиге послао је Одељку за одржавање катастра на извршење закључак следеће садржине: ,.На основу угозора о продаји и куповини Београд 12-ХП-1936 св. бр. 8522 35 Срески суд за град Београд дозвољава: 1.) отпис парц. бр. 6231 1 њива код Бунара од 2ха 75а 00 м 2 40 см 2 из А листа зк. ул, бр. 4751 к. о. Ееоград; 3 и упис те парцеле у А лист новог зк. ул. бр. 5885 к. о. Београд 3 2.) По службеној дужно:ти наређује се: пренос из Б лигта зк. ул. бр. 4751 к. о. Београд 3 на Б лигт новог зк. ул. бр. 5885 уписа по!д 1 проведеног који гласи: „Приликом оснивања земљ. књига 1933 год. укњижено је право власништза из земљипга у А листу у корист: Томића Пантиног Миадена из Кумодража" затим у зк. ул. бр. 4751 брисаше забележбе одбијене гдолбе под др. од. од 1 проведено. 3.) Укшижбу права валсништва у зк. ул. бр. 5885 к. о. Београд 3 на 400/27500 земљишта у А листу у корист: а.) Виноградова Николиног Анатолија из Београда са 200 27500. б.) Виноградов Лшије Ж. Анатолијеве из Б-еограда са 200 27500." итд. Као што се види из закључка, власник парцеле бр. 6231 1 отуђује 400 м-. Али како није претходно тражио цепање — деобу парцеле, Суд га убаштињује као сувласника, али прецизира негов део парцеле што је на Закону неосновано. Сувласништво је колектив, те се не могу прецизирати и уписати изражени у метрима сувласнички делови; ако се то ипак учини, то већ није сувласништво, јер га сувласници после констатовања у земљ. књизи констатују и на терену. У овом је случају Срески суд прекорачио своју надлежност, јер се на територији Београдске општине деобе парцелације врше по одобрењу Градског поглаварства. Из закључка се да констатовати још једна најблаже речено, немогућа радња. Док су у ранијем случају имали да је површина парцеле изражена у целим метрима, било им је лако маскирати целу радњу. У овом случају имамо да је површина парцеле изражена и у деловима метра; тим је ствар била отежана, те су изоставили делове метара приликом уписивања идеалних делова, што је апсолутно немогуће спровести у катастарском операту. Као што се види из закључка, површина парцеле је 27500,4 м 2 , а сувласници су уведени са по 200/27500. Јасно је, да је ово учињено, да се ствар маскира. Међутим, ово доказује да је ово један од начина да се изигра и овај систем, као што је на разне начине изиграван и стари танијски. Познавајући садашње стање ствари и незгоде у које сувласништво доводи и сувласнике као приватна лица, јер материјално губе,