Otadžbina

ГОРЊИ ДОМ СРБИЈЕ

Њ. В. Краљ: Жели ли јога ко да говори ? Г. М. Маринковић одгопара Авакумовићу. да све што је овде предложеио , као суштаствено треба да уђе у Устав. као што је урађеио и за државне саветнпке. Овим се довољно гарантује искусгво кандидата. Њ. />. Краљ: Налазећи да су поде.веиа мишљења о томе да ли квалиФикације судија греба да уђу у Усгав нли не. износи најнре на решење то претходно пигање. (Решено је да уђу). Е, сад је питање, да ли су предложене квалиФикације добре или не? Ово питање не дотпче се нп по чему компромиса политичких партија. Овде се разилазе лична миш.нења појединаца из исте странке, а слажу се миш.1»ења из разних странака. Према томе, дебата треба да се води о томе, јесу ли ове квалиФикације добре или не? Г. Јов. Лвакумовић остаје при своме мишл.ењу, да треба тражити веће гарантије за практично знање. које на сваки начин судије имају у већој мери од адвоката, те зато би од ових тражио 10 година праксе пре него што би могли ући у апелациони, а 15 година па да уђу у касациоии суд. Но првенство опет да имају људи који су се књижевннм радом у правној струци одликовали. Њ. В. Краљ: То још није Формулисан предлог. Има •П1 још ко шта да каже ? Г. Марко Стојановић мисли, да није могућно извести нредлог г. Авакумовића. Г. Пера Тодоровић велп, да је још у првој дебати о овоме говорио за јаку квалиФикацију. Овде се сад истиче првенство за проФеооре права. То се још којекако може разумети. Али како да се нађе мерило за оне, «који су се одлпковалн у правној књижевности ?» Ко ће то да оцењује? (Јвака ће странка истицати свога (( научењака и као бољег. Ово би било веома ризично, јер може неко и самим квантитетом свога рада импоновати, и ако тај рад по научној вредности може бити нула. КвалиФикација