Policija

— 767 —

ОДЛУКЕ ГЛАВНЕ КОНТРОЛЕ

ГЛАВНА КОНТРОЛА НЕ ОДОБРАВА ИСПЛАТУ. ЈЕР НАЛАЗИ ДА ЈЕ ДРЖАВНИ САВЕТ ПРЕКОРАЧИО ДЕЛОКРУГ СВОЈЕ НАДЛЕЖНОСТИ.

Главна Контрола расмотрила је решење Министарског Савета ДРБр 139406/25. од 23. априла 1926. год., којим је према пресуди Државног Савета Бр. 37901. од 17. октобра 1925. год, одобрио, да се особљу Државног Савета исплате награде за прековремени рад у оним истим износима у којима су ове исплаћиване и особљу Генералне Дирекције Државног Рачуноводства — на терет кредита по партији 55. буџета за 1926/27. год. — па је нашла:

Као што се види из решења Мивистарског Савета од 23. априла 1926. год, Бр. 139406/25 г. Министар Финансија одлуком својом од 28. августа 1925. године Д.Р.Бр. 101.248 одбио је особље Државног Савета од тражења да им се исплати награда за прековремени рад, на коју су полагали право позивајући се на одлуку Министарског Савета од 21. јануара 1925. год. Д.Р.Вр. 143595/24.

Овом одлуком Министровом није било повређено никакво право чиновника и осталих службеника Државног Савета нити њихов непосредни лични интерес заснован на закону.

Ниједним законским прописом није признато право чиновницима, званичницима и служитељима Државног Савета на награду за прековремени рад, нити је за исплату ове награде одобрен кредит Државном Савету по буџету за 1926/217 год. ____ Бев права заснованог на закону, не може бити повреде права актом управне власти, нити, према томе, може бити места административном спору код Државног Савета.

Ово се јасно види из чл. 15. и 18. Закона о Државном Савету и Управним (удовима.

Прихватајући тужбу својих службеника против напред поменутог решења Министарства Финансија у циљу доношења. своје пресуде, Државни Савет изашао је из делокруга своје: вадлежнести по Уставу и закону.

Према чл. 38. Уредбе о пословном реду у Државном Са» вету, потребно ја било да Државни Савет претходно оцени: вза коме је законском пропису засновано тражење службеника.