Policija

— 962 —

није било места с обзиром на 5 2442 грађан. суд. пост. Зато је суд био дужан да тужиоца одбије од тражења као недоказаног.

Кад је првостепени суд поништио пресуде општинског суда решењем Бр. 37707 — 1925 год. и кад је општински суд, усвајајућу примедбе првостепеног суда, пресудом Бр. 1692 — 1926 год. одбио тужиоца од тражења, онда није требало да ошштински суд доноси пресуду по свакој тужби засебно, него да једном пресудом одбије тужиоца на основу 5 244а грађан. суд. пост. И кад је пресуда општинског суда Бр. 1692-26 поништена од првостепеног суда, онда нека општински суд донесе пресуду и нека њоме одбије тужиоца од тражења за то, што се у смислу 5 244а грађан. суд. пост. не може сведоцима доказивати тражбина тужиоца. Пресуду а не решење, треба донети с тога што се овде расправља главна ствар, а не нека споредна питања — 5 303 грађан. суд. пост. У овом случају спора није питање о надлежности суда него о томе може ли се, с обзиром на 5 244а грађан. суд. пост., примити доказ сведоцима о постојању дуга — о главној ствари дакле.

Решење општинског суда Бр, 1012 — 25 год. има у толико важности што ће општински суд, као надлежан, расправити овај спор пресудом у смислу како смо горе изложили.

Питање о примени 96 244 и 2442 грађан, суд. поступка врло је сложено — тешко — те стога није чудо што о његовој примени постоје различита мишљења. Опширније о овом питању треба видети у књизи Теорија Грађан. о Поступка од Андре Ђорђевића (књ. П стр. 110).

Св. Бр. 2453.

ХУШ Суду општине власотшинамчке:

У „Полицији“ Бр. 15—16 за ову годину објашњено је «стр. (58), да се сведоци по иступним делима не морају увек заклињати на своје исказе, већ само онда када иследна власт то за сходно нађе, Треба констатовати да сведок неће да се закуне на свој исказ његовом писменом изјавом па акта вратити суду да поступи по 95 15 и 16 полиц. уредбе. Ако се суд и овом приликом не би упустио у разматрање ожалбене