Policijski glasnik

БРОЈ 45.

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

СТРАНА 357

— На ово питање одговарамо: Треба учинити све што се може, да се изнађу акта овога предмета, јер је и чудновато и ружно да се загубе акта, која регулисавају непосредно један општински интерес. Ако се поред свега пажљивог тражења не бп могла изнаћи, онда треба прибавити препис свију акта, која се по тој ствари налазе код Савета и осталих власти, које су по њима радиле, и кад со тим преписима утврди: да су одиста постојале одлуке о куповини поменуте зграде, онда то све поново изнети пред одбор, те да он донесе одлуку да се оне загубљене одлуке могу извршити, и да одреди лице које ће куповину и убаштињење привести у дело. Ако се не могу прибавити докази о постојању тих одлука и њиховој садржиои, или ако одбор не буде хтео дати дозволу да се сада загубљене одлуке пзврше, онда се цела ствар мора из основа као нова почети п завршити у смислу наређења закона о општинама. II Суд општине крупачке, актом својим Бр. 2093, пита: »Суд овај моли уредништво, да на ниже изложено интањо изволи одговорити, а по могућству у првом надедном броју. Суд овај има да изврши извесне наплате по пресудама, по којима су осуђени дужницп, на плаћање дуга својим повориоцима. Сви су они стања сиротног, те немају гпта за попис, било од покретности, ни иначе, што им не би заштитио пропис §471. грађ. суд. пост. као земљоделцима. Ну кад § 471. гр. суд. пост. вели, да се земљоделцу не може узети у попис поред осталога и стока, као и храна људска и сточна до нове хране, онда пита суд: може ли ое узети у попис сточна храна дужнику када исту има на лицу, а стоке нема, за коју би имао ову храму да задржи?® — На ово питање одговарамо : Земљоделац може тренутно остати без стоке било што му је ова угинула, било каквим другим случајем, али исто тако он ову може сваког тренутка и набавити. Према томе, хранн, спремљена за исхрану стоке, не може бити предмет забране и пописа по § 471. грађ. судског поступка у границама тамо обележеним, без обзира на то, што земљоделац приликом извршења забране или пописа нема стоке. III Суд општине љуберађске, актом својим Бр. 2329, пига: »Деловођа ово-општинског суда, осуђиван је од стране апелационог суда са 6 месеци затвора за дело из § 128. увези са§ 132. казненог законика, без губитка грађанске части, и пресуда је у свему извршна. Деловођа се и данас нплази као општински деловођа, но поједина га лица оптужују да неиа права за општинског деловођу из чл. 114. тач. 3. закона о општинама, те му је усљед тога, и сама

служба онемогућена, ма да он иначе има све потребне погидбе које се по закону траже. С тога суд општине љуберађске моли уредништво да му одговори : да ли је именовани изгубио право за општштског деловођу по чл. 114. тач. 3. закона о општинама или не, према преоуди апелационог суда®. — На ово питање одговарамо : Но тексту тачке 3. чл. 114. закона о општинама могло би се узетп. да је сама осуда за преотупно дело довољна па да се оспори право на положај доловође ономе, који је ооуђиван, јер се не види јасно: да ли се речи » учињене из користољубља (( односе и на реч: „ арестуае (( , или су везане само за последњу реч „истуае«. Али, кад се ова одредба доведе у везу са наређењима чл. 53. б. овога закона, који, у колико се на ово односи, глаои: »који су редовним или дисциплинским судовима осуђивани за бешчасна дела, или за злочинства и арестуае из користољубљ а (( , онда се јасно види: да и преступна дела треба да су бешчастећа и учињена из користољубља, па да је изгубљено право на положај деловође, пошто се ови прописн одттосе на све општинске службенике. Како се из предње представке суда види, да дотичпи деловођа није учинио дело за које је осуђен из користољубља, нити је оно бешчастеће, јер не повлачи губитак гра1)анске части, онда не стоје никакве препреке, да дотични деловођа остане и даље на томе положају. Треба суд да прочнта н одлуку Државног Савета од 6. јуна 1906 г. Бр. 4362, која се на сличан случај односи (Збирка одлука Држ. Савета стр. 175). IV Суд општине ирскадинске, актом својнм Бр. 1854, пита: »У овој општини, за разне кривице, осуђиване су извесне жене, разуме се поред казне затвора и новчатто. Када је суд приступио извршењу ових пресуда, њихови мужеви нису одобрили да се из имања њиховог ове осуде извршо, а оне пак својих имања немају, те је суд дошао у немогућност да овакве врсте пресуде изврши. Моли се уредништво да објасни: из чега ће се овакве ооуде наплаћивати пошто оне својих имања немају' ( . — На ово питање одговарамо: Мужеви нису дужни да плаћају новчану казну, на коју су осуђене њихове жене. Ако оне немају свога ни покретног ни непокретног имања, одакле би се новчана казна могла наплатити, онда им ову треба заменити затвором у смислу § 316. кривичног закона. V Суд општине затоњске, актом својим Бр. 1833, пита: »Општина затоњска има код 29 својих гра1)ана свога каггитала, по утврђеним облигацијама, у суми 2414'44 динара;

сем тога, код истих грађана има 1092-65 дин интереса на поменути капитал. Пошто се дужнипи показали пеуредпе платише интереса, одбор општински у овој 1909 години унео је сав каиитал и интерес у буџет, да се у место приреза као приход општински наплати и утроши на расход предвиђен буџетом за текућу годину. Окружни одбор 25 Фебруара т. г. под ОБр.175 одобрио је тај буџет. Суд ово општинскп приступио јо наплатп главног дуга п иитерсса, пошто је предходно све осудио дужнике са пресудама, и ове нзвршне постале, алп код половине дужника на и впше нема покретног имања, стоко ни хране, да бн се продаји изложило, већ све испод пет дана орања земље, стога се моли уредништво за обавештење: 1-во штити ли § 471. гр. суд. пост. ове дужникс као земљоделце који имају испод пет дана орања земље, и сме.лп појтпц . власт по пресудама извршним, извршити продаје њпховог непокретног имања или не ; и 2-го шта треба да ради општ. суд до краја годнне за подкриће свог расхода, кога има по буџету т. год. ако сс не би могао од ових дужника дуг наплатити путем продаје имања?" — На ово пптан.е одговарамо: 1. Потраживања општпнског повца, датог под интерес, долазо у ред обичних прпватнпх потраживања, и кад су у питању земљоделци као дужници, онда и за њих важе огранпчења постављена у тачци 4. § 471. грађанског судског поступка. Према томе, земљоделцима се не можс продатп кућа с плацем и пет дана земље као и остало што је побројапо у поменутом законском наређењу; и 2. Ако се према дужницима зна сума која не може бити наплаћена. те тако буде знано колики ће мањак бити у предвиђеннм буџетским приходпма, онда нека суд предложи одбору, да се та сума покуии прирезом. Одборску одлуку о купљењу приреза треба послати на одобрење сталном окружном одбору ,ако буџот те општнне, према величини приреза, у опште подлежн његовом одобрењу, а ако премаша његову надлежност, онда преко њега г. Министру Финансија, аналого чл. 10. закона о окружним среским и општинским буџетом. Ако би исплата неких буџетских издатака могла остати за наступајућу годину, онда овај прирез но би био потребам, него би их требало унети у буџет наступајуће године — т. 1. чл. 39 поменутог закона.

СЛУЖБЕНЕ 0БЈАВЕ П 0 Т Е Р Ж Станоје Станковић., Циганип, родом из Пожаревца, убио јо своју жеиу Лепосаву 4. овог месеца, па је некуда побегао. Оп је отар