Pro Macedonia : polémique de Wendel et de Rizoff au sujet de la Macédoine

& ae

xvIr* siècle ont disparu les derniers vestiges de l’indépendance ecclésiastique bulgare et serbe. Au fond, le mouvement bulgare du milieu du x1x° siècle pour. l'obtention d’une église propre, a eu le même sens que l'insurrection serbe du commencement de ce siècle, celui d'un mouvement contre l'exploitation par des maîtres étrangers, exploitation devenue insupportable; seulement l'insurrection a été dirigée contre le Sultan, tandis que le dernier mouvement a été dirigé contre le patriarche œucuménique. Grâce au tsarisme russe, qui a voulu faire des Bulgares un corps de garde dévoué dans les Balkans, les Bulgares sont arrivés au but et l'Exarchat bulgare a été créé en 1870, par un firman du Sultan. Est-il étonnant, dès lors, que, pendant le & vote national » qui a suivi la création de l’Exarchat, tous les Slaves, qu'ils se soient sentis Bulgares où non — exploités et opprimés par la clique phanariote, — se soient déclarés pour l’Exarchat? Des milliers et des milliers de Serbes de Turquie se sont rangés du côté du schisme car, en se rangeant du côté de l'Éxarchat bulgare, 1LS NÉ SE PRONONÇAIENT NI POUR L'ETAT BULGARE, qui, à ce moment n'existait même pas, NI POUR LA NATIONALITÉ BULGARE, mais seulement pour la liturgie slave dans l'église et contre l'exploitation par le patriarcat æœcuménique. Vouloir faire du plébiscite des Macédoniens, dans ce fait si simple, un plébiscite pour la Bulgarie de 1917, revient donc à dire une énormité!

En ce qui concerne le traité d’alliance serbo-bulgare du 13 mars 1912, la Serbie n’a jamais eu l’idée, comme l'affirme Rizoff, de reconnaître par ce traité toute la Macédoine comme zone bulgare. Dans ce

MAS ETS, ST RS SE

Jde

er, LL