Rad ustavnog odbora Ustavotvorne skupštine Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca : III. Debata u pojedinostima o Nacrtu Ustava

18

Стелографске белешке

ПТто се тиче другог његовог предлога да je државна пореза општа, ja сматрам, да треба државна пореза да буде општа али да je редакција у члану 78. боља. У љој се говори о порезу и мислим, да њу треба оставити овако како je редигована, то јест, да се мора узети, да je дужност плаћања пореза општа обавеза свих грађана. Ta идеја о општој обавези плаћања пореза много je боље и потпуније изражена овде иего ли у предлогу г. Чубровића. ЕБегова напомена, noja се односи na други став овога члана и no којој би требало да се место речи пореза се плаћа no пореској снази прогресивно, стави: пореза je na приход прогресивна ja мислим, да je тај предлог г. Чубровића npe за закон, него ли за 3 7 став, јер on предлаже један одређени порески облик, a ми у Уставу не можемо улазити у детаље пореских система. Ми можемо завести пор.езу na приход, али та пореза ne представља цео систем, него само један део љегов. Зато држим да je одредба из члана 78., како je у Уставу предложена, шира и потпунија, na je и треба задржати такву, како je ту редигована. Др, Boja Вељковић: Ta je формула шира јер обухвата и порез na капитал. Председник Др. Момчило Нинчић: Има реч г. Недељко Дивац. Недељко Дивац: Господо, ja сам тражио реч, да се изјасним за систем прогресивног порезивања. Ja такођер тражим, да се минимум потребан за екслстенцију ослободи од. илаћаља пореза. Ja признајем, ма како се ставило у Устав, да he пореза бити прогресивна, али то још ne значи ништа, пошто ти прогресивни системи могу бити разни. Према томе, и ако ми тачно станемо na гледиште прогресивног система пореза. може се ипак десити, да људи, који су најслабији, буду јаче оптерећени него ди имућнији, ако би се оптерећивање извело аритметичком прогресијом. Ja мислим, да je врло тешко nahn једну дефиницију, која би могла ући у Устав, па\ да се њоме задовољи ona жеља, коју имамо и ja и г. др. Оима Марковић. Тешко je то no томе што сам термин прогресивно, ако би се стриктно применивао, може да испадне противно нашој жељи. Ja мислим, да je боља ова стилизација: »Порес се плаћа no пореској снази« и онда она ne мора бити прогресивна, него таква, да највећи део терета пада na one, који су најјачи. И таква стилизација, мислим, да даје могућности за то и зависи од законодавца ќако he поступати овако или онако. Али минимум потребних прихода за живот мора се ослободити. Председник др. Момчило Нинчић: Има реч г. Сима Марковић. Др. Сима Марковић: Господо, што се тиче пореског ослобођења минимума за егзистенцију, ja држим, да je то један врло важан принцип, који треба неизоставно да уђе у наш Устав. Он _се ни у колико ne противи ономе ставу, који каже, да je »пореска обавеза општа«. Ja, и ако г. Аврамовић мнсли, да je то непотребно, да улази у Устав, кад ое већ каже, да he пореза бити прогресивна, налазим, да то у ни којем случају ne стоји. Ona може бити прогресивна почевшн од онога минимума за егзистенцију и који се мора апсолутно ослободпти тваког пореског оптерећења ; јер. зна и сам г. Авра-

мовић, да не само у вароши, него и na селима има такве сиротиње, коју треба уопште ослободити сваког пореског олтерећења. Tora има, и тај минимум за егзистенцију, чија се висина не може Уставом одређивати, него законом према приликама, noje у даном моменту важе. Taj треба ослободити сваког оптерећења. To треба учинити у толико npe, juto се у истом члану 78. ne ослобођава минимум за • егзистенцију од пореске обавезе, него максимум. Јер у иашој земљи имају највеће плате Краљ u Наследник Престола, a они no овом члану не плаћају никакву порезу на те плате. Дакле, кад се ослобођава максимум прихода, зашто се ne би ослободио здинимум? Ja сам зато, да се у члану 78. инплицитно каже, да се минимум за егзистенцију ослобођава свега пореског оптерећења, a у исто време потпуно сам противан овом трећем ставу члана 78., који Крала и Наследника Престола рслобођава те опитте обавезе, којој подлеже сви остали грађани. Нека и они, господо, плаћају сразмерно приходима, као и сви остали чиновници, који подлеже томе систему илаћања порезе. кад исти приход добијају из истог извора, као и остали чиновници. Што се тиче другога става, који гласи: »Порез се плаћа no лореској снази и прогресивно«, ja мислим, да on није довољно јасан и ако je довољно еластичан и може да обухвати много више пего што je г. Чубровић захтевао. Ja држим, да није довољно рећи, да he се лорез плаћатл no пореској снази лрогресивло, пошто je то врло еластичал термин, него треба изрично нагласитл и принципе пореске политике. Јер порез na приход није само један порески облик, као што je то г. Министар Финанција казао, него je један принцип у noреском законодавству. To je један принцип, a не једини. и ако хоћемо ми да у Устав улесемо прииципе пореске политике,- онда треба изрнчно у Уставу да кажемо, да he се лорез плаћати ne само овако no пореској снази лрогресивно, то су форме прилично важне, него треба казати, да he се лорез плаћати пролорционално na приход капитала и имаља прогресивно. To су три принцшха, која треба да уђу у Устав. Што се тиче термина »прогресивнп« мени изгледа, да je господин Дивац побркао смисао речи »прогресивности«. Овде _*се каже »прогресивно«, a ne »пропорционално«. Било би врло опасно казатп пропорционално, јер би онда они, који имају мање лрихода бнли више оптерећени, na било то 'оптерећење no аритметичкој пли геометричкој прогресији, или можда једној прогреслји, noja he расти много брже, него што je геометријска. To све зависи од система, који се усваја, али сам термин прогресиван je seh једна гаранција, да они са мањим прпходима ne могу бити више оптерећеии него они са већим приходима. Пропорционалан и прогресиван, то су две разне ствари, то je г. Дивац као биолог побркао. Ja сам противан пропорционалном пореском оптерећлвању, a за лрогреоивно, али кад се каже прогресивно, тиме није још ништа одређено речено. У оквиру лрогресивнога, ви можете имати читав низ порескпх система, од којих he један бити много бољп a један много гори, али je главно, да се тај принцпп пореског оптерећавања мора нарочито нагтасити. Стога кад хоћемо, да плаћају газде, онда треба pehu, да he се порез завестн na приходе- капитала и имања. To су не само три пореска облика, него то су три прин-