Radno i socijalno pravo

366

ВЛАДИМИР ВУЧКОВИЋ, судија Врховног суда Србије

1. Питање:

Да ли у изреци пресуде којом се поништава одлука о Престанку радног односа као незаконита и радник враћа на посао треба да се наведе која права припадају раднику из радног односа (изостала зарада, накнада на име топлог оброка и регреса за годишњи одмор) или је довољно да у изреци пресуде стоји да раднику припадају "сва права из радног односа" 2

Одговор:

У оваквој пресуди довољно је изрећи да раднику припадају сва права из радног односа. Широк је спектар права по основу рада или права поводом радног односа и таксативно набрајање увек носи опасност да се нешто изостави. Ово би могло представљати сметњу за реализацију неког права које није изричито наведено у пресуди о реинтеграцији, било да се то право реализује у истом спору (например ако је о законитости одлуке и реинтеграцији одлучено делимичном пресудом) или у посебном поступку. У том смислу је сентенца из одлуке Врховног суда Србије Гзз. 167/92 од 24.9.1992. године: "пресуда којом се утврђује (овде постојање радног односа) и налаже предузећу да раднику призна сва права из радног односа подобна је за судско извршење".

2. Питање:

Да ли раднику коме незаконишо престаје радни однос припада право на тшонли оброк за време док му је незаконишо престао радни однос (за које време није долазио на посао)2

Одговор:

Поред права на зараду и накнаду зараде, запослени има право и на друга примања међу којима је и примање за покриће трошкова топлог оброка. Према правном схватању грађанског одељења Врховног суда Србије од 16.5.1994. године право на топли оброк има строго наменски карактер, веза-