Srpski sion

(Ј тр 342.

СРПСКИ СИОН

Б р . 12.

(1аг§'ек{оШеп вевсћаЛе с1ег Мапјри1а4шп тИ (Јеп етаћп1;еп Гоп<1еп. кбипеп сИе ^етебћпћсћеп А §818(еп1еп, \уе!еће ве1(; 9 Јаћгеп нсћоп с!ге1та1 Гав! а11е ^ехуесћзеК; \уогс1еп атс1, шсћ1; 1нп гејећеп, аисћ сГЈеве, с1игсћ ТЈт81ап(1е иис! роШЈвсћеп УегћаШивве еп1;8(;ап(1епеп пеиеп ЛгћеИеп, гит \\ г оћ1е (Иезег Гопс1е гесћ! (1игсћ1ићгеп, ип(1 ез 181 (Не \ г егтећгип§ (1ег КгаЛе с1гји<>еш1 ип(1 ^ећЈеЉетсћ поЉлуепсН^. ВЈеве КоНпусисН^кеН ^егићеп Еиеге Маје8(а( а11ег§па(1Ј»-8( /и ууигсЦи-еп ипс! (1игсћ с1а8 Кпе§;8тт1б(епит ги усгШусп, (1а88 Гиг (Не Ваиег сНенег уегшећг^еп ГопЉ - СезсћаНе с1ег 8{ааћ8-Аи(Шог А1ехаис1ег КајасвГећ уепуеп(1е! \тег<1е. Хасћ (1ег Ке«'с1ип^ ип(1 ВеепсН§ип§; сПебег АгћеК, \у 1 г< 1 ез уоп с1еш а11егћбсћб1;еп Еппеввеп аћћап^еп оћ (11е уоп тЈг ипс1 теЈпеп С1аићеп8§епо88еп ^е\уип8сћ(;е Сгетт^ ејпег КеГегеп1;еп81;е11е ће1 (1ет Сић- ии(1 1Јн(сгпсћ(8тЈп]8(ег1ит Гпг <Не КНсћеп- ип<1 Зсћикп^еЈе^епћеНеп тетег СИаићеп8§'епоб8еп сНевет б(аа).)8 АисН(ог уегћећеп \тег<1еп \^о11е. 1сћ ег§(егће ићг1§еп8 т а11ег ЕћгГигсћ(;, Тгеие ипс! Сп1ел(ћаш§'ко1(, Еиегег Маје8(;а(;, Каг1ош(;2 аш 10-(;еп Бесетћег 1851. а11егип(ег(;ћап1§81ег ; <1еУо(;е81ег Кар1ап

Извештај Јо еедници ерп. прав. митрополитеко-црквеног еавета, држаној у Карловцима 6|19. и 7 20. априла 1904. год. под предеедништвом Његове Светоети преуззишеног гоеподина Георгија, патријарха ерпеког. Нрисутни су били сви чланови МЦСавета осим иреосв. г. Гаврила Змејанови&а, еиископа вршачког, који се извинио, и г. Дра Нике МаксилтиЛа. У овој је седници ])ешено 56 предмета, од којих су биле 33 бракоразводне парнице, у којима је св}где потврђена пресуда првостепеног суда. — Од осталих предмета спомињемо ове: Узета је на знање пресуда св. архијерејског Синода, којом је одбијен на превишње место упућени и одавде св. Спноду ради коначног решења уступљени рекурс С. К. рођ. Т. из К. против пресуде МЦСавета у бракоразводној парници речене С. К. рођ. Т. из К. ц супруга јој С. К. из Р. и иста ће се нро-

суда саопћити рекуренткињи. — Узета је на знање к< начна иресуда Његове Светости у ди<циплинарном предмету јереја М. Д., пароха у Т. К., донесена на основу превишњег овлаштења, којом је исти јереј осуђен на тромесечну епитимију и сношење истражних трошкова. Поводом овога и нанредспоменутога конкретнога случаја, где је Његово Величанство, услед уложсних рекурса на иревишње место орошв иресуда МЦСаветл, на донашан.е коначне пресуде благоизволи ло овластиги надлежне црквене факторе и то у првом случају св. архијерејски Синод а у другом случају Његову Светост г. митроиолита-патријарха, изрећи ће се Његовом Величанству најпонизнија захвалносг МЦСавета на овим чинима. Одб;!Јен је уток Љ. К. окр. протопрезвитра у С., иротив конз. одлуке, којом је Г Б. 1Г., ђакон у С., прииушген к Ијбору сист. иарох. иомоћника у С., ношго реченп Ђ. Г1. није досада био осуђен. — Неколико непосредно МЦСавегу поднесених пријава и утока враћено је поднесачима с тим, да их имају путем надлежних конзисторија овамо поднети. Узет је на знање извешгај еиарх. конзисторије бачке, да је обустављено спровађање нове истраге нротив јереја Т. Д. у С., пошто тужитељ И. А. није хгео иоложити захтевани предујам. Поводом конкретне молбе умолиће се св. архијерејски Синод, да протумачи §. 44. дисциплинарних нравила за срп. прав. свештенство, да ли је наиме свештенству забрањено вршити и чланство у унравном и надзорном одбору код новчаних завода, или само чиновничку службу у ужем смислу, као звање директора, књиговође, благајника и т. д. Одбијен је уток јереја В. Р. из Б. протпв конз. одлуке у нредмету потраживања истога утецатеља против јереја В. Б. из Д. из времена администрирања парохије у Ј. — Одбијен је уток од А. Ђ.-Б. из Р. нротив конз. одлуке, којом је исти због увреде иоглавице овонредеоне срп. прав. цркве осуђен на одлучење од св. иричешЛа за годину дана, ношто је конз, одлука донесена сумарним путем, а нротив такових одлука нема редовно . иравнога лека.