Student

Фалсификати на изборима за Потпорно удружење ПОВОДОМ ЗЛОУПОТРЕБА И ФАЛСИФИКАТА ЧЛАНОВА ДРУШТВА >СВЕТИ САВА«

Познато је да је поред листа стручних удружења за избор делегата за Потпорно удружење на Филозофском факултету била пријављена и листа удружења »Свети Сава«, а н>ен носилац је Влада Бијелић, али није познато целој поштеној студентској јзекости какви су грдни фалоификати и злоупотребе почиљени на листи поменутог удружења. Њу су због тога универзитетске власти одмах одбациле. Овај последњи случај по дрСКССIИ и безобзирности поевазилази све досадашње хподвиге« групице бившег »Орнаса«, па и аферу са крађом студентоког нсквца у тзв. националној монзи. Стручна удружења на Филозофском факултету предложила су своју листу на конфеоенциЈИ студената филозофмје. Она је примљена акламацијом. Није се појавила никаКва опозиција. Студонти филозофије Оу јединствени. Они имају пуно поверење у своја стручна удружења, чији је рад био увек руковођен стручнм, културним и економским подизањем студената. . Али ни овог пута ни]е изостао разорни и назадњачки рад разбијача студентског јединства, који се ја-

вљају сад под овом, сад под оном звучном фирмом. Нико се није надао да ће се усудити ова шачица мрачњака да се супротставе јединственој жељи свих студената. Али то се догодило... Осећајући да су слаби, да немају за собом никога и да на Универзитету не претстављају ништа, господа из удружења »Свети Сава« радила су потајно, закулисано. Листу су морали предати...

ФАЛСИФИКАТОРИ

А одакле људи колико је потребнл за састав листе? Њих има ча Филозо|фсжом факултету свега 10—15 (и словом десет до петнаест), од 1073 студента филозофије! И шта су могла господа друто да раде, него да се лате својих стгрих метода; или каме, или крађе, или фалсификата. Решили су се на ово пследње. Главно је да се листа преда. Тако су узели и потписали преко двадесет поштвних студената из стручигих удружења, чија се имена већином налазе на листи стручних удружења. Затњм су потписали једанаест

лица која уопште нису студенти. Шта да се више говори? Зар ово није довољно да објасни шта они значе и кога претстављају? Та иста господа кад је била прослава Светог Саве (нажалост њиховог патрона) на Униlверзитету, звиждала су кад су се појавили претставници унив ерзитетокнх власти. Најревноснији у звиждању је био г. Милсван Костић, а сада други по реду на листи удружења „Св. Сава” и подносилац листе. Иначе о карактеру и поштењу ове личности знају многи студенти из Студентског дома. Ипак им је звиждање било угушено громогласним аплаузима одушевљених студената, њихов изгред на прослави Светсг Саве универзитетске власти нису казниле. И они су дигли главу мислећи: гурајмо напред. И онако наредба гласи: „Покажите да сте живи, иако нисте!”. Али овога пута бацшги су имена многих честитих људ л у блато поред својих, мада само формално. Сазнаће сви студенти за господу из удружења „Свети Сава”, а увређени људи наћи ће себи сатисфакцију.

Стога се одричем шога потгшса, односно лотписане листе, да ме не би колеге и остали сматрали да припадам и ја истој клики.

12 фебруара, 1938 год, Београд.

Унапред захаалан уредншитву, Ђорђе Д. Марковиђ, с. р. стlудеlнт филозофије.

Изјава студената чија су имена фалсификована

Изјава студената филозофије чија су имена фалсификована на листи удружења >Свети Сава« за избор делегата за Потпорно удружење студената Београдског универзитета

Били смо веома непријатно изненађени када <змо дознали да су наша имена употребљвна у прљавој афери са листом удружења >Свети Сава«. Иако је то било само иако у тој ствари ниомо учествовали ни активно ни паоивно, и ако смо били потпуно несвеони да се наша имена налазе упоредо с именом једнога Милована Костића и компаннје из удружења »Свети Сава«, нашли смо за гготребно да се овом приликом изјаскимо. Пре свега најоштрије осуђујемо дрски поступак, којим су фалсификовали наша имена, поступак којн се може упоредити са злочином. Са друге стране не можемо замислити како су се та господа усудила да баш нас нађу који смо одувек били за студентско јединство, за рад у стручним удружењима; за онај рад који је конструктиван, напредгн и који доноси користи свим студенгима и који аклзмује сва поштена студентска омладина. Ми потписани студенти тражићемо задовољење и праведну казну за фалсификаторе, којима на нашем Универзитету нема места. Тражићемо да их казни Уннверзитетски дисцнллински суд а затим и грађански као обичне криминалце. Молнмо Уредништво »Студента« да ову нашу изјаву от-

штампа у наредном броју како би сза студентска јавност о томе била правилно обавештена. Уредништву захвални: Вукашин БулајиН, студ. фил. Ајднновик Зејнел, стул. ф|иlл. Влада Драшковић, ст. филодофије Влад. Петррвић, студ. филоз зфије Ратко Жарић, студ. фил. Палов Михаило, студ. фил. Милош Љуиовић, студ. фил.

Из/ава /едног превареног

Господине Уредниче, Најлепше Вас молим, да у нашем гласилу „Студенту” оштампате у првом наредном броју моју изјаву ради обазештења колега-студената, као и шире јавнссти : Спречен послом ннсам ишао у дане када се расправљало и дискутовало о „Потпорном удружењу” студената. Такође ми је било познато да има, «а-жалост, студената, који покушавају да руше рад наших стручних Удружења, као и „Потпорног удружења”, али нисам знао да су баш они то који су ми поднели листу на потпис. Не знајући за горње чињенице, пошисао сам листу Бијелића Владгна у чме друштва „Св. Саве”. Сматрајући да то друштво има функцију, какву му и само име даје, ја сам листу потпнсао. Поред свих мрачњачких претензнја листа је фалсификат. Из свега овога, хсћу да кажем да сам лгсту пошисао не познајући ни њен циљ, ннти пак неислравност исте.

Листа делегата удружења „Св. Сава“

У име ст>'ц. култ. (просв. друш „Св. Сава”, прадлажемо ову ли:ту за Iив6ор делвгата за Потпорно удружење студешта београдског Уни»&рзипгета за Фил. фа(култет: 1) Владан Бијелић; 2) Милован Костић; 3) Анте Јеличић; 4) Мишић Братиклав; 5) Мухарем Париповић; 6) Ајдиновнћ Зејнел; 7) МарlКoвиК* Ђо,рђе; 8) ЂорђеВић Чедо(МlИр; 9) Мирослав Лукгић; 10) Сб,ре.н ОЗреновић; 11) Малмк Мулнћ; 12) Војислав Балабан; 13) ДобрлвоЈе Жупа■новић; 14) ЖиакloВlић Ве.тко; 15) Енвер Ирбрул>; 16) Љубомвр Јанковић; 17) Војислав Кецман; 18) Лех Фрања; 19) Л>умовић Милош; 20) Н/ншифоров Сергије; 21) Борксав Науимовић.

Заменици :

1) Палов Михајло; 2) Петровић Владимнр; 3) Радквојевнћ Станимир; 4) Ристић Никола; 5) Руоић Бранислав; 6) Милорад Цинцовшћ; 7) Фридрих Биндер; 8) Вуловић Душан; 9) Владо Драшковнћ; 10) Моннр Ђорђевић. Листа редоаних слушалаца Фнл. факултета, који предлажу листу студ. (култ. просветног друштва „Св, Сава”: 1) Војнслав Видовић; 2) Козленко Лидија; 3) Гачовић Наусуф; 4) В. М. Нкколин; 5) Антун Газари; 6) Жчвко Ксстић; 7) Зорида Гркуља

8) Жарић Ратко; 9) Борзођоновић Сафред; 10) Буљгјић Вукашин; 11) Печијаровић Јорда«; 12) Кнегинић Стеван; 13) Главинић Ружица; 14) Крум Цаков; 15) Тодоровић Љубомнр; 16) Ахо« Золтан; 17) Бабић Петар; 18) Фрашо Боришић; 19) Миховил Бушбахер; 20) Душић Ствпан. Делегати за гласачка места : 1) Војислав Видовић; 2) Миховил Бушбахер; 3) Гачовић Насуф; 4) В. М. Нижолин. Њихови заменици : 1) Анте Селичић; 2) Влада« Бк)је лић; 3) Милован Костић; 4) Мухарем Парнповић. Дслсгат ове листе при Гл. бирачком одбору: 1) Гачовић Насуф. Заменик : 1) Тодоровић Љубомир. Подносилац листе: Мнлован Костић.

КупуПе »СТУЈХЕНТ« од папжшх удружења Претплатите се иа »СТУДННТ« преко иатег удружењо

Величанствена победа студентског јединства

(Наставак са прве стране)

РЕЗУЛТАТИ ЊИХОВЕ „АКТИВНОСТИ"

Да је то тако, доказују управо резултати њихове „активности” око Потпорног Удружења. И поред свих напора, служећи се преварама, говорећи час како су „неутрални”, час како су они ти који спремају нови, „велики” час Петра Живковића, а некад и отворено пропагирајући Ј.сталешку државу”, нападајући „трулу” демократију, они су имали могућности да поставе своју листу само на теолошком и медицинском факултету. Прааницд, техничари, филозофи. ветерииари, агрономи и шумари, нису гласали. На њиховим факултетима било је само једне листе; листе стручних удружења. На њиховим факултетима триумфовало је студенггско јединство без премца. На њиховим факултетили победила је, без такмаца, листа студентског јединства, листа родннх, поштених, опробаних студентских бораца, листа јаког, моћног студентског покрета, те зкачајие снаге културс у пашој земл>и. Иа теолошком и медицинском факултету уједињени непријатељи студентског покрета, разбијачи свих нианса под ефективним и „идеолошким” руководством љотићевацд поставили су своје листе, али не захпаљујући можда чин>еници да су им студенти тих факултета наклоњени, иего просто захваљујући преварама и обмаиг.ма којима су се служили приликом окупљања потписника за своје листе. Огроман број изјава које су дали поштеки студенти, преварени на хохштаплерски начии, да се одричу своје кандидације на листи десетогодинпвег студента Стаматовића на медицинском факултету, сведочи о томе да ни тамо, на медицики, они не би успели да поставе своју листу, да је било времена обавестити све студенте о томе да се ваља чувати тих људи. Али, све једно. На медицини су поставили листу. На медицини је дошло до избора. И студенти су извршили своју дужност у мери која задивљује. На биралиште је изашло око 60% свих уписаних студената. Када се има у виду да преко 30% тога дана није било у Београду због семестралног распуста, када се томе дода да је и сама агитација за изборе била у приличној мери ограничена чињеницом да баш тих дана није било предавања, онда је очигледно да број гласача на медицинском факултету значи велцки успех. И, најзад, када се анализира сам исход ове борбе студентског покрета за хлеб, за културу и срећан живот са непријатељима културе, фашизма, штедро помаганим од оних бедних, безпринципиелних саботера, непријатеља с „лева”, онда тек победа избија у свом пуном сјају. 338 гласова за студенте, за студентски покрет, само 90 за не-

пријатеље! 13 делегата са листе опробаног студентског радника, прошлогодишњег секретара удружеша колега ГЕРИЋА, само 3 са листе вечитог „студента” Стаматовића. 13:3 био би сећ речит однос снага. Победа је, данле, чиста, без поговора, огрллна. Победа је дакле, потпуна. Победа је на страни рада и поштења, на страни оких који цеке културу, који воле науку, који су свесни своје улоге као младих интелектуалаоа и синова народа. Шта су, дакле, локазали изборн за Плпгпорно удружење, одиосно акција за скупштину Потпорног удружења? ШТА СУ ИЗБОРИ ПОКАЗАЛИ

Они су недвосмислено доказали да наш општи студенпгски покрет јача, да је постао јака привлачна снага за све студенге; јасно је обелодан>ен велики ауторитет који уживају сва стручна удружења и Акциони одбор. Скинута Је маска са лица терориста, који се прикушвају да поново заиграју своје крваво коло. Али је, ваља признати, примећена недовољна будност према њима, и недозвољени либерализам у борби са њима И, најзад, и овога пута афирмисано је једињггво студентских редова као никада раније. Све кроз јединство, све за Јединство, линија коЈа се на срећу студентског покрета с успехом истваруЈе у току задњих година, триумфозала Је и овога пута, То Је показала акциЈу ла Потпорно удружење. Пред нама, дакле, стоЈи да продужимо започетим путем. Да, учинивши од нашег студентског покрета снажан фактор у борби за културу, слободу мисли и науке, допринесемо да наш удео у борби за једно срећно младо покољење, за народне идеале. буду што већн. Наша акција и победа у борби за Потпорно удружење, један је значаЈан корак напред « остварењу наших циљева. У томе лежи главни и основни значаЈ те борбе и те победе.

Ако желите да Ваш лист излази редо6но-претплатите се!

После крађа фалсификати Крађа студентског новцр у мензи т.зв. »националних* студената била је најсјајнија манифестација антинационалности и лоповлука протустудентских патриота по професији. Злочиначки фалсификати које су починили издајниии и скрнавитељи свете и народне традиције наше ; првог просветитеља Светога Саве неће их. додуше, отерати на роби!у. али ће их једнои за увек приказати у очима свих студената као антикултурне изроде и лопове. Не пада снег да помори свет, иего да свака зверка покаже свој траг. Они су га показали...

Број 12

„СТУДЕНТ"

Страна 5