Topola

151

тельно разрушаетъ самое основаніе віроученія Сервета. Замітивши вероятно, что прежде высказанныя положеній не уясняютъ отношенія между Христомъ и Логосомъ и не объясняюсь предвічного рожденія Сына Божія, а вторь посвящаетъ этимъ вопросамъ свою следующую, третью книгу. Здісь главными основаніемъ при рішеній вопросовъ служать у него слова ев. Іоанна: и слово плоїнь бысть (‘). Толкуя это місто сообразно съ своей точкой зрінія, онъ понятно искажаетъ всі ті свидітельства свящ. писанія, въ которыхъ такъ ясно выражено предвічнеє бьітіе Сына Божія. Если Христосъ, по мнінію автора, увіряли іудеевъ: аминь , аминь глаголю вамъ, нреоюдв даже Авраамъ не бысть, азъ семь ( 2 ), то онъ разуміль здісь божественное слово, которое дійствительно было произнесено Богомъ и выражено видимо не только прежде Авраама, но даже прежде Адама ( 3 ). Христосъ называетъ себя здісь рожденными и произшедшимъ отъ того дня, въ который явилось слово Божіе, первооснова и первопричина всякаго бьітія, ибо какъ одинъ и тотъ же, Христосъ со стороны своей духовной силы раждается вічно отъ Бога и потомъ вторично отъ чоловіка ( 4 ). Сообразно съ этимъ надобно понимать и свидетельство Іоанна крестителя: иже по мть грлдий,

(*) Іоанн. 1, 14. (*) Іоанн. 8, SB. ( 8 ) Ântequam Abraham nasceretur, ego sum. Ego enim sum illud Dei oraculum, quod ante Abraham prolatum et manifestatura ab ipso Abraham est auditum et visum; voce enim visibili ante Abraham, imo ante Adam prolala De Triait, error, л 67. (* і Сынъ Божій, по понятію автора, называется рожденнымъ оо дня нропзпесенія слова тоячо также, какъ у легпстовъ считается умершпмъ со дня наиесепія раны, причинившей смерть, Оиь говорить; sicut apud Legistas quis dicilur mortuus a die illati vulneris, quod sibi mortem causavit, ita Dei filius dicitur natus et genitus a die prolati verbi, a quo omnem essendi modum essentialiter habet; et filius Dei factus est filius hominis, quia aeternaliter ex Deo natus, lemporaliter post ex homine nascitur, licet non sit nisi una res, Ibid. л. 68,