Topola

онъ, исходить не отъ Хрцста, но отъ жашихъ дЄли и нашей свободной води; Христосъ въ этомъ случай есть только предтеча и примерь для насъ, а вовсе не такой ходатай, который -исключительно начиналъ бы, даровалъ бы средства и поддерживали бы все доброе и благое въ насъ“. Сообразно съ своими принципами Денкъ исказили и значеніе св. писанія какъ истины Богооткровенной. Отвергнувши его значеніе какъ союза между Богомъ и человёкомъ. онъ оставили за ними значеніе второстепенное въ дЄлЄ вЄрьі, потому что каждая человеческая душа можетъ непосредственно возноситься къ Богу, такъ какъ она есть существенная часть или истеченіе изначальнаго и животворящаго слова Божія. Предъ смертію, на убЄжденія окружающихъ признать авторитети писанія, Денкъ отвечали: „я исповедую свящ. писаніе высшими изъ всЄхь человЄчєскихи сокровищъ, но оно ниже внутренняго слова Божія, потому что это последнее живо, действенно и вЄчно, свободно отъ всякихъ примесей сего міра, потому что это —сами Боги, духъ, а не какая либо написанная перомъ на бумаге книга и притоми оно никогда не можетъ быть истреблено подобно последней... Поэтому-то спасеніе не связано съ писатели и духовный чєловЄки можетъ спастпсь безъ проповеди и писанія (*)“. Понятно, что съ такой идеально-абстрактной точки зрЄнія все внешнее въ решили лишено было у Денка смысла и значенія. Крещеніе водою и главными образомъ крещеніе дЄтєй, по ученію Денка, совершенно не имеетъ ни важности, ни необходимости; на крещеніе младенцевъ онъ смотрели не какъ на заповЄдь Господа, а какъ на результати человеческой христіанской свободы; крещеніе не вредитъ, если оно совершено, но и не необходимо и нЄть никакой нужды требовать его вторичнаго совершенія. Не такъ однакожи снисходительно относился Денкъ къ взгляду ана-

С) Hist. Antitrinitarior. 11. р. 24 1

56